Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-900/14 по делу N А19-11314/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

Дело N А19-11314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

в составе председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии от автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" Вагановой Татьяны Михайловны (директор, приказ N 1-ЛС-01 от 02.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А19-11314/2013 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажный сервис-центр" (ОГРН 1073812006300, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1083800001449, место нахождения: Иркутская область, г. Тулун, далее - организация) о взыскании 643 312 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса для прекращения производства по делу, отсутствуют; в рамках настоящего дела предметом иска является требование о взыскании 643 312 рублей задолженности, при этом ответчиком указана организация, тогда как предметом иска по делу N А19-1323/2013 Арбитражного суда Иркутской области было взыскание 402 070 рублей, а в качестве ответчиков привлечены муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" и организация.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором от 02.08.2012 на выполнение работ по ремонту кровли здания.

Общество, ссылаясь на неисполнение организацией обязательств по упомянутому договору, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд установил, что в рамках дела N А19-1323/2013 Арбитражного суда Иркутской области обществом было заявлено требование о взыскании с организации задолженности по договору от 02.08.2012. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года производство по указанному делу прекращено.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд исходил из того, что истец повторно обратился в арбитражный суд к тому же лицу, с тем же иском.

Суд кассационной инстанции считает принятый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Апелляционным судом не учтено, что предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Кодекса, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как видно из материалов дела, общество в рамках дела N А19-1323/2013 Арбитражного суда Иркутской области предъявило иск к двум ответчикам - организации и муниципальному учреждению; общество заявило отказ от рассмотрения требования лишь к муниципальному учреждению (общество от рассмотрения требования к организации не отказывалось); однако Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу. Решения в отношении организации судом первой инстанции не принималось.

Отсутствие судебного акта по требованию, предъявленному к организации, не может влечь для истца такое последствие как прекращение производства по делу.

Вследствие ошибочного прекращения судом первой инстанции производства по делу N А19-1323/2013 Арбитражного суда Иркутской области общество обратилось в суд с требованием в рамках другого производства, возбужденного позднее, в целях его разрешения по существу (дело N А19-11314/2013 Арбитражного суда Иркутской области).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по второму обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы автономной некоммерческой образовательной организации Учебно-Методический Центр "ПЕРСПЕКТИВА" на решение от 9 октября 2013 года по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А19-11314/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова