Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф02-1135/14 по делу N А19-9025/2013

г. Иркутск

2 апреля 2014 г.

N А19-9025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-9025/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис Братск" (ОГРН 1083805001235, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, п. Падун П 21 34 01 01, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 11-50/10 от 25.03.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, 34А; далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 333 651 рубль, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в сумме 66 730 рублей 20 копеек, начисления пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 46 679 рублей 6 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о создании обществом формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения этого налога из бюджета в отсутствие совершения реальных хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-30/5 от 14.02.2013 и принято решение N 11-50/10, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 66 730 рублей 20 копеек, обществу доначислены пени по налогу добавленную стоимость в сумме 46 679 рублей 6 копеек и налог в сумме 333 651 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.05.2013 N 26-12/008490 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговой инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций по оказанию контрагентом общества транспортно-экспедиционных услуг, равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Эдельвейс" заключены договоры на оказание транспортной экспедиции от 15.06.2010, 01.02.2011, 14.04.2011. Предметом указанных договоров является оказание транспортно-экспедиционных услуг по Иркутской области и городу Братску.

Во исполнение данных договоров ООО "Эдельвейс" обязалось выполнить следующие услуги:

- забор грузов по Иркутской области и г. Братску и Братскому району от клиентов заказчика (общества) с последующей доставкой груза по указанному заказчиком адресу;

- доставлять груз по Иркутской области и г. Братску и Братскому району от заказчика по указанному заказчиком адресу и производить передачу груза в пункте назначения грузополучателю;

- выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Обществом в подтверждение реальности исполнения договоров на оказание транспортной экспедиции представлены: акты выполненных работ, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные на транспортно-экспедиционные услуги, акты приема - передачи, выписка с расчетного счета.

Судами установлено, что представленные обществом документы соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подписаны от имени лица, указанного в соответствии с учредительными документами и Единым государственным реестром юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В рассматриваемом случае судами учтено проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, в то время как доказательств осведомленности общества о допущенных контрагентом нарушениях налоговой инспекцией не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что ООО "Эдельвейс" для осуществления услуг транспортной экспедиции привлекало третьих лиц, имеющих транспортные средства, идентифицированные транспортной инспекцией. Данные лица в ходе допросов подтвердили не только факт заключения с ООО "Эдельвейс" договоров аренды транспортных средств, но и оплату оказанных ими услуг.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на расчетный счет ООО "Эдельвейс", открытый в АК Сберегательный банк РФ (ОАО), за период с 27.07.2009 по 31.12.2010, обществом производилась оплата по договорам на оказание транспортной экспедиции.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о подтверждении обществом реальности осуществления спорных хозяйственных по выполнению транспортно-экспедиционных услуг ООО "Эдельвейс" и, следовательно, права на применение налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2013 года по делу N А19-9025/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых