Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф02-957/14 по делу N А33-11072/2013

г. Иркутск

2 апреля 2014 г.

N А33-11072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Баукиной Е.А. и при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Поварёнкиной И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска Лузаковой Юлии Викторовны (доверенность от 06.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-11072/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соград" (ОГРН 1062465076959; место нахождения: Красноярский край, город Красноярск; далее - ООО "Соград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; место нахождения: Красноярский край, город Красноярск; далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.04.2013 N 16/3206 дг "О направлении информации"; об обязании повторно рассмотреть заявление общества о продлении срока действия распоряжения от 09.04.2010 N 429-ж с учетом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года заявление удовлетворено, отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письме от 05.04.2013 N 16/3206 дг "О направлении информации", признан незаконным. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление общества о продлении срока действия распоряжения от 09.04.2010 N 429-ж с учетом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права; судами не учтен принцип целевого использования земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Соград" и администрация города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправления N N 01809, 01811, информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2008 N 1304-ж обществу с ограниченной ответственностью "КрасНорд" (далее - ООО "КрасНорд") предварительно согласовано место размещения здания культурно-бытового обслуживания с магазином смешанных товаров на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 1084 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 32-34; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 12.08.2008; земельный участок передан в аренду на один год для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.04.2010 N 429-ж ООО "КрасНорд" в аренду на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400171:330 площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 32-34, для строительства здания культурно-бытового обслуживания с магазином смешанных товаров и инженерного обеспечения (далее также - спорный земельный участок).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "КрасНорд" (арендатор) 09.07.2010 подписан договор аренды земельного участка N 1092, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 24:50:0400171:330, для использования в целях строительства здания культурно-бытового обслуживания с магазином смешанных товаров и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1084 кв.м. (пункт 1.1 договора). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование. Срок аренды участка устанавливается с 09.04.2010 по 08.04.2013 (пункт 2.1 договора). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 26.08.2010.

30.08.2010 ООО "КрасНорд" (арендатор) и ООО "Соград" (приобретатель прав) подписан договор уступки прав требования, по условиям которого арендатор уступает приобретателю право требования от арендодателя предоставления земельного участка общей площадью 1084 кв.м. с категорией земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 24:50:0400171:330, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 32-34, для использования в целях строительства здания культурно-бытового обслуживания с магазином смешанных товаров и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункты 1, 3 договора уступки). Договор прошел государственную регистрацию 13.10.2010.

Дополнением от 24.11.2010 N 7505 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Соград" в соответствии с договором уступки от 30.08.2010 внесли изменения в договор аренды от 09.07.2010 N 1092 в наименование арендатора. Дополнение прошло государственную регистрацию 08.12.2010.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2012 N 2266-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400171:330 площадью 1084 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 32-34.

В материалы дела заявителем представлены копии: проектной документации 031/12-ПЗ на здание культурно-бытового обслуживания по проспекту Металлургов 32-34 в городе Красноярске; договора подряда от 08.11.2012 N 1 на проведение инженерно-геологических работ; отчета об инженерно-геологических изысканиях (шифр 26-12-ИЗ).

ООО "Соград" обратилось в адрес руководителя департамента с заявлением (вх. N 1195-ек от 08.02.2013) о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400171:330. К заявлению приложены копии следующих документов: договора аренды от 09.07.2010 N 1092, дополнения к договору от 24.11.2010 N 7505, договора уступки прав требования от 30.08.2010, распоряжения от 09.04.2010 N 429-ж, распоряжения от 28.12.2012 N 2266-арх, ТУ от 10.01.2013 N КЦО-13/13976, ТУ от 25.01.2013 N 20.24.12352.12, уставных документов.

Согласно акту обследования от 15.02.2013 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 32-34, территория участка огорожена забором, свободна от каких-либо временных сооружений, вырыт котлован, имеются насаждения (деревья).

Письмом от 26.03.2012 N 01/2834дг департаментом отказано обществу с ограниченной ответственностью "Соград" в выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 05.04.2013 N 16/3206-дг департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО "Соград" в продлении срока действия распоряжения от 09.04.2010 N 429-ж в связи с неиспользованием земельного участка, а также неполучением разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что отказ, изложенный в письме от 05.04.2013 N 16/3206-ек, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Соград" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем совершены необходимые действия по разработке проектной документации, выполнены иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, а оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 05.04.2013 N 16/3206-ек, принят с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов обеих инстанций.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого акта) основанием прекращения аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права в пределах своих полномочий.

На момент обращения ООО "Соград" с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка под строительство (08.02.2013) действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта предусматривались:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, с позицией которого согласился Третий арбитражный апелляционный суд, земельное законодательство не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства как неполучение разрешения на строительство.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что аренда может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Административный регламент предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, не является федеральным законом.

Следовательно, основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка могут быть установлены только законодательным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно применены положения земельного законодательства и не применены положения Административного регламента в части, противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

На основе исследования имеющихся доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о том, что земельный участок использовался обществом в целях его освоения, что признано обстоятельством, исключающим принятие решения об отказе в удовлетворении заявления общества о продлении срока предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что требования общества о признании отказа департамента незаконным подлежат удовлетворению, являются правильными.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в том числе, довод о неиспользовании земельного участка, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу N А33-11072/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег