Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-715/14 по делу N А33-7579/2010

г. Иркутск

4 апреля 2014 г.

N А33-7579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Максимова Алексея Валерьевича - Рыбина Евгения Викторовича (доверенность от 03.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Максимова Алексея Валерьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-7579/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (ОГРН 1062460015650, ИНН 2460074277, далее - ООО "СпецМонтаж") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года ООО "СпецМонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шманай Виктор Иванович (далее - Шманай В.И.).

30.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СпецМонтаж" Шманай В.И. о привлечении бывшего руководителя общества Максимова Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам в размере 52 889 705 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года определение 3 октября 2013 года отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "СпецМонтаж" Шманай В.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-7579/2010 Арбитражного суда Красноярского края Максимов Алексей Валерьевич просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права - статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, передача бухгалтерской документации сотрудниками полиции неустановленному лицу является ошибкой сотрудников полиции, а не основанием привлечения бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, конкурсным управляющим определен размер субсидиарной ответственности в сумме 52 889 705 рублей 41 копейки исходя из расчета неудовлетворенных требований кредиторов по текущим обязательствам и размера неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 9 ноября 2011 года по делу N А33-7579/2010 в связи с не передачей конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании выданного исполнительного листа от 07.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать руководителя должника в течение трех дней с даты принятия настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего Шманай В.И.

По акту приема-передачи документов от 08.12.2011 руководителем должника Максимовым А.В. конкурсному управляющему Шманай В.И. переданы учредительные документы, документы в отношении имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России". Факт передачи данных документов лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно объяснениям руководителя должника от 08.12.2011, бухгалтерская и юридическая документация не может быть передана по причине ее изъятия сотрудниками отдела по борьбе с налоговыми преступлениями, а часть документов утеряна при переезде из офиса.

В подтверждение наличия документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему, заявителем представлен бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года, согласно которому у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 14 106 000 рублей, финансовые вложения на сумму 3 141 000 рублей, прочие оборотные активы на сумму 5 022 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вина руководителя должника не подтверждена материалами дела.

У руководителя должника не имелось объективной возможности представить конкурсному управляющему отсутствующие у него документы должника.

Документы утеряны при переезде в другое помещение, в начале 2009 года. Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (утрата документов должника), имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (05.06.2009), в связи с чем, руководитель должника не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на заявленном основании.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Красноярскому краю осуществлено изъятие документов, в том числе ООО "СпецМонтаж", возврат которых произведен лицу, действующему от имени иной организации. При рассмотрении настоящего дела руководителем должника даны пояснения, что изъятые документы ему не возвращались, полномочия от имени должника на получение изъятых документов Задовской Лилии Ахмедовне, являющейся бухгалтером ООО "АвтоСпецТехника", не выдавались. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у руководителя должника объективной возможности представить конкурсному управляющему документы должника.

Само по себе изъятие документов правоохранительными органами не снимает с Максимова А.В. вины в непредставлении документации конкурсному управляющему, поскольку законом предоставлено право на её получение законному владельцу путем обращения в правоохранительные органы с ходатайством.

Документы, свидетельствующие об обращении Максимова А.В. в правоохранительные органы о предоставлении изъятых документов, в материалы дела не предоставлены.

Согласно пункту 2 статьи 401, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, Максимов А.В. не принял мер к получению у правоохранительных органов и предоставлению конкурсному управляющему документации, что свидетельствует о наличии вины руководителя должника в непредставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и юридической документации.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, изъятие Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Красноярскому краю документов ООО "СпецМонтаж", является объективной причиной невозможности их предоставления конкурсному управляющему.

Получение изъятых документов лицом, действующим от имени иной организации, является основанием для проверки его действий правоохранительными органами, в том числе для установления местонахождения документов ООО "СпецМонтаж".

Данные обстоятельства подлежали установлению в процедуре банкротства должника.

Поскольку изъятие и возврат бухгалтерской документации общества осуществлялись правоохранительными органами по обстоятельствам не связанным с действиями Максимова А.В., у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о вине руководителя должника в непредставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и юридической документации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-7579/2010 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2013 года по делу N А33-7579/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А33-7579/2010 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2013 года по делу N А33-7579/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева