Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-1302/14 по делу N А19-6821/2011

г. Иркутск

4 апреля 2014 г.

N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2013 года общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, далее - ООО СК "Союз") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабалова Е.О.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой N 90 от 13.02.2013 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО СК "Союз" Шабаловой Е.О., выразившегося в неисполнении обязанностей по инвентаризации, оценке многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. 14, построенного должником, и имущества в виде иных внеоборотных активов; а также признании незаконными действий по подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО СК "Союз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО СК "Союз" Шабалова Е.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО "Сталек" в размере 67 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года взысканы с ООО "Сталек" в пользу арбитражного управляющего Шабаловой Е.О. судебные издержки в сумме 67 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Сталек" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об уменьшении размера судебных расходов до разумных пределов.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при разрешении вопроса о размере судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены критерии их разумности и соразмерности; судами не приняты во внимание возможность арбитражного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам по делу не прибегая к помощи адвоката; наличие злоупотребления правом заявителя, выразившегося в необоснованном заключении договора об оказании юридических услуг, исходя из расценок, значительно превышающих расценки, сложившиеся на рынке юридических услуг г. Иркутска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между конкурсным управляющим ООО СК "Союз" Шабаловой Е.О. и адвокатом Шмуйловичем Д.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг N 4, в соответствии с условиями которого адвокат обязался совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно: оказывать юридические услуги по защите прав и законных интересов Шабаловой Е.О. при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области поданной в рамках дела N А19-6821/2011 жалобы ООО "Сталек" N 90 от 13.02.2013.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, стоимость составления отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей, стоимость составления отзыва на кассационную жалобу - 7000 рублей.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N 31 от 28.05.2013, N 41 от 28.08.2013, N 11 от 13.03.2013 арбитражным управляющим Шабаловой Е.О. оплачены оказанные адвокатом услуги в сумме 67 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о соответствии указанной суммы критериям разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив материалы заявления о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере.

При определении разумности заявленных судебных расходов, суды учли продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем работы, выполненной представителями, достигнутый положительный результат для заявителя.

При этом судами принято во внимание, что ООО "Сталек" не представлено достаточных доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко