Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-1362/14 по делу N А33-14943/2012

г. Иркутск

4 апреля 2014 г.

N А33-14943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Комарова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-14943/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН 245701001, ОГРН 1062457023815, далее - ООО "ТеплоЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907, далее - ООО "Северная Строительная компания") о взыскании 2 179 269 рублей 94 копеек задолженности по договорам субподряда от 04.03.2011 N ССК-10, 07.07.2011 N ССК-17.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года исковое заявление в части требования о взыскании задолженности по договору подряда от 04.03.2011 N ССК-10 (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N 4, 5, 6, 7, 8) в размере 1 083 569 рублей 22 копеек оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Северная Строительная компания" в пользу ООО "ТеплоЭнергоСервис" 440 280 рублей 34 копейки - основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года с ООО "Северная Строительная компания" в пользу ООО "ТеплоЭнергоСервис" взыскано 214 300 рублей 98 копеек основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования. Взыскано с ООО "Сибирская Строительная компания" в пользу ООО "ТеплоЭнергоСервис" 441 119 рублей 40 копеек - долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирская Строительная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что Панов А.Н. являясь главным инженером все же не имеел полномочий представлять интересы общества. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не был представлен расчет суммы иска.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, 04.03.2011 между ООО "Северная Строительная компания" (генподрядчик) и ООО "ТеплоЭнергоСервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N ССК-10, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "НМЗ. Увеличение мощности пирометаллургического производства с переработкой всего никелевого сырья ЗФ (2 пусковой комплекс)" в соответствии с приложением N 1 к договору, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора от 04.03.2011 N ССК-10 стороны согласовали срок выполнения работ по договору: с 07.02.2011 по 30.12.2011.

В силу пункта 3.1 договора от 04.03.2011 N ССК-10 цена выполняемых по договору работ определяется сметами на производство работ в ценах 1991 года и в соответствии с приложением N 1 составляет 436 270 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена выполняемых по договору работ в действующих ценах определяется как произведение сметной стоимости в ценах 1991 года на индексы, согласованные сторонами. Цена работ в действующих ценах на момент подписания договора составляет 11 124 859 рублей. Цена работ указана без учета НДС. Ставка НДС принимается в размере, равном ставке НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации на момент передачи результата работ генподрядчику.

07.07.2011 между ООО "ТеплоЭнергоСервис" (субподрядчик) и ООО "Северная Строительная компания" (генподрядчик) заключен договор субподряда N ССК-17, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "Рудник "Медвежий ручей" Поверхностный водоотлив с очистными сооружениями карьерных вод (2 пусковой комплекс)" (далее - работы) в соответствии с приложением N 1 к договору, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2 договора от 07.07.2011 N ССК-17 стороны согласовали срок выполнения работ по договору: с 07.07.2011 по 30.12.2011.

В силу пункта 3.1. договора цена выполняемых по договору работ определяется сметами на производство работ в ценах 1991 года и в соответствии с приложением N 1 составляет 7 122 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена выполняемых по договору работ в действующих ценах определяется как произведение сметной стоимости в ценах 1991 года на индексы, согласованные сторонами. Цена работ в действующих ценах на момент подписания договора составляет 181 611 рублей. Цена работ указана без учета НДС. Ставка НДС принимается в размере, равном ставке НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации на момент передачи результата работ генподрядчику.

Поскольку работы, выполненные истцом по договорам от 04.03.2011 N ССК-10, 07.07.2011 N ССК-17, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ по договору от 04.03.2011 N ССК-10 на общую сумму 2 559 451 рубль 86 копеек и принятия их генподрядчиком истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2011 N 4-8, от 31.05.2011 N 10, N 11, от 30.11.2011 N 12, 13; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.04.2011 N 2, от 31.05.2011 N 3, от 30.11.2011 N 4.

Ответчик выполненные по договору от 04.03.2011 N ССК-10 работы оплатил частично в сумме 547 151 рубль 92 копейки, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2012 N 44 (по счету от 22.02.2012 N 3).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 07.07.2011 N ССК-17 на общую сумму 214 300 рублей 98 копеек и принятия их ответчиком, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.11.2011 N 1, 30.11.2011 N 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2011 N 1.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров субподряда, доказанного факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам субподряда, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по актам КС-2 от 31.05.2011 N 10, N 11, суд первой инстанции указал, что указанные документы не могут служить доказательством, подтверждающим факт выполнения работ на сумму 441 119 рублей 40 копеек, поскольку подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что на дату подписания спорных актов выполненных работ - 31.05.2011 Панов А.Н. являлся работником ООО "Северная Строительная компания" и занимал должность главного инженера (согласно записи в трудовой книжке).

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.05.2011 N 10, 31.05.2011 N 11 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2011 N 3 подписаны главным инженером Пановым А.Н., на актах проставлена печать организации - ООО "Северная Строительная компания".

Кроме того, работы, выполненные истцом по актам от 31.05.2011 N 10, 11, являются промежуточными. Предусмотренные договором от 04.03.2011 N ССК-10 работы в полном объеме сданы ответчику по актам от 30.11.2011 N 12, 13 и приняты уполномоченным лицом. Судом апелляционной инстанции установлено, что выполнить работы, принятые ответчиком по актам от 30.11.2011 N 12, 13, без выполнения работ, отраженных в актах от 31.05.2011 N 10, 11, технически невозможно.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что отсутствие у Панова А.Н. полномочий представлять интересы общества и непредставление расчета суммы иска, не позволяют удовлетворить требования истца, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 года по делу N А33-14943/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань