Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф02-6628/13 по делу N А10-462/2013

г. Иркутск

20 февраля 2014 г.

N А10-462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Дорофеевой Елены Владимировны (доверенность от 21.03.2013 N 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года по делу N А10-462/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Улан-УдэЭнерго" (далее - общество "Улан-УдэЭнерго") о взыскании 65 305 775 рублей 85 копеек задолженности по оплате за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 2 454 407 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 09.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - общество "Бурятэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора возмездного оказания услуг от 21.02.2011 N 65/04-01-11/18.0300.235.11, и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно истолковали пункт 5.7 договора возмездного оказания услуг от 21.02.2011 и необоснованно признали правильным произведенный истцом расчет объема переданной электроэнергии по точкам присоединения: ТП-10/0.4 кВ N 4, N 7 - ДНТ "Жемчуг"; ТП-10/0.4 кВ N 1, 2, 3 - СНТ "Родник"; ПС "Левобережная" ф. 16, 18, 21, 23 РП-7 ф. 1 ТП-573 - ДНТ "Ранет"; ПС "Районная" ф. 4, 5 РП-18 ф. 7 - СНТ "Вишня-2"; ПС "Западная" ф. 1,10 РП-14 ф.11 - СНТ "Стекольщик".

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 28.01.2014).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 7598, 7599), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате оказанных истцом (сетевая организация) ответчику (сетевая организация) услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 5.7 договора от 21.02.2011 N 65/04-01-11/18.0300.235.11.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в договоре стороны определили порядок учета переданной электроэнергии и способ определения стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по присоединенным точкам поставки. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и сторонами не оспаривается; учет электроэнергии по спорным точкам произведен по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности истца и потребителей (до урегулирования сторонами вопроса о составлении акта разграничения балансовой принадлежности истца и ответчика) с учетом нормативных потерь в сетях истца; количество переданной энергии подтверждено согласованным сторонами актом поступления энергии в сеть истца за декабрь 2012 год; ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по передаче энергии.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено начисление процентов за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по передаче энергии в размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд правомерно взыскал предусмотренные договором проценты. Произведенный истцом расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным. Данный расчет соответствует условиям договора, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 июля 2013 года и постановления от 7 ноября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года по делу N А10-462/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов