Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф02-1165/14 по делу N А58-3410/2008

г. Иркутск

9 апреля 2014 г.

N А58-3410/08

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Доржиев Э.П.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2010 года открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (ОГРН 1021401056819, ИНН 1435035402, далее ОАО ННГК "Саханефтегаз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года на конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишеву Л.М. наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года определение от 11 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Лена Матвеевна просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением и неправильным применением судами норм процессуального права: статей 20.7, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 6, 9, 16, 59, 65, 66, 119, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательства, которые Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) предложил представить конкурсному управляющему в определении от 19 февраля 2013 года, имелись в материалах дела о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз".

Акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 апреля 2014 года объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 8 апреля 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ОАО ННГК "Саханефтегаз" рассматривалась жалоба кредитора должника ОАО АК "АЛРОСА" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Баишевой Л.М. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз".

В ходе рассмотрения жалобы кредитора, определением от 19.02.2013 об отложении рассмотрения жалобы на 04.03.2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе указал конкурсному управляющему представить доказательства продажи залогового имущества, доказательства перечисления денежных средств залоговому кредитору в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; информацию относительно движения денежных средств через кассу с приложением чеков и приходно-кассовых ордеров за период с 13.05.2011 по 30.10.2012; информацию по оплате текущих платежей за период с 13.05.2011 по 30.11.2012. Признал явку конкурсного управляющего Баишевой Л.М. обязательной. Этим же определением суд предупредил конкурсного управляющего Баишеву Л.М., что в случае неявки в судебное заседание и непредставления доказательств по делу, суд вправе рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением арбитражного суда от 19 февраля 2013 года конкурсный управляющий ознакомлена.

В судебном заседании 04.03.2013 от конкурсного управляющего Баишевой Л.М. принимал участие представитель по доверенности от 25.05.2012 Погорелов Л.В., доказательства согласно определению суда от 19.02.2013 не предоставил, представил письменные объяснения суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вынужденном отказе от предложения суда представить дополнительные документы, поскольку подготовка этих документов повлечет дополнительные расходы, а заявитель жалобы может представить их самостоятельно, путем снятия копий документов из материалов настоящего дела, более того обязанность доказывания позиции в обоснование жалобы возлагается на самого заявителя.

Определением от 4 марта 2013 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) назначил судебное заседание по вопросу о наложении на Баишеву Л.М судебного штрафа на 11.04.2013, также конкурсному управляющему указано представить доказательства продажи залогового имущества, доказательства перечисления денежных средств залоговому кредитору в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; информацию относительно движения денежных средств через кассу с приложением чеков и приходно-кассовых ордеров за период с 13.05.2011 по 30.10.2012; информацию по оплате текущих платежей за период с 13.05.2011 по 30.11.2012; информацию по оплате текущих платежей за период с 13.05.2011 по 30.10.2012; реестр требований кредиторов должника. При этом явка конкурсного управляющего признана обязательной.

В судебном заседании 11.04.2013 от конкурсного управляющего Баишевой Л.М. принимал участие представитель по доверенности от 25.05.2012 Погорелов Л.В., которым представлены суду письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные объяснениям, представленным в судебном заседании 04.03.2013 и, кроме того, конкурсным управляющим указано, что суд не принимал судебных актов об истребовании у конкурсного управляющего каких-либо доказательств.

Неисполнение конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 19 февраля 2013 года послужило основанием для наложения на конкурсного управляющего судебного штрафа в размере 2 500 рублей.

Налагая на конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишеву Л.М. судебный штраф, суд первой инстанции руководствовался частями 1 и 2 статьи 16, частью 1 статьи 41, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Поскольку конкурсный управляющий не исполнил в срок, установленный в определении от 19.02.2013, требование по представлению доказательств, необходимых для рассмотрения обособленного спора, уважительных причин по которым арбитражный управляющий не может исполнить требование суда не обосновал и не привел доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые документы имеются в материалах дела, у суда первой инстанции в силу части 1 статьи 332 и части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для наложения судебного штрафа в размере 2500 рублей.

Неисполнение обязанности, возложенной на конкурсного управляющего пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, привело к необходимости отложения судебного разбирательства, соответственно, к затягиванию судебного процесса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение судебного акта или объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему Баишевой Л.М. исполнить обязанность, возложенную на неё судом первой инстанции при рассмотрении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ОАО ННГК "Саханефтегаз".

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий Баишева Л.М. указала суду первой инстанции на нахождение данных документов в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ННГК "Саханефтегаз", в связи с их предоставлением в рамках иного обособленного спора.

Учитывая, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к должнику мер правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда о наложении штрафа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года по делу N А58-3410/08, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева