Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф02-1125/14 по делу N А19-7629/2009

г. Иркутск

10 апреля 2014 г.

N А19-7629/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России Ильиной Анны Витальевны (доверенность N 06-17/000968 от 23.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" (далее - ОАО "МЗМК", должник) в Арбитражный суд Иркутской области обратился арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич с заявлением о взыскании за счет имущества должника 568 129 рублей вознаграждения и 284 075 рублей процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года, заявление удовлетворено частично: с должника в пользу Солынина П.Д. взыскано вознаграждение в размере 544 774 рубля 16 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами в части взыскания суммы фиксированного вознаграждения, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения ввиду неисполнения и ненадлежащего исполнения Солыниным П.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года Солынин П.Д. утвержден конкурсным управляющим ОАО "МЗМК" с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Определением от 4 октября 2012 года Солынин П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЗМК".

Арбитражный управляющий Солынин П.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника 568 129 рублей фиксированной суммы вознаграждения и вознаграждения по процентам в сумме 284 075 рублей.

Удовлетворяя заявление в части взыскания фиксированного вознаграждения в размере 544 774 рубля 16 копеек, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 20.3 и статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантируют арбитражному управляющему получение вознаграждения за проведение в отношении должников процедур, применяемых в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Вознаграждение выплачивается за счет имущества должника, если иного не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В установленном законом размере вознаграждение конкурсному управляющему Солынину П.Д. было утверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Проверив правильность расчета взыскиваемого вознаграждения с учетом частичной выплаты вознаграждения (391 871 рубль), суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 544 774 рубля 16 копеек.

Довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения кредитору (уполномоченному органу) неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

Кроме того, право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей предусмотрено пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Между тем, указанное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.01.2014, то есть после принятия обжалуемых судебных актов (резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2014).

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"), считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, со дня их размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, данное Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 содержит оговорку о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, на что указано заявителю кассационной жалобы судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-7629/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко