Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф02-1061/14 по делу N А78-6685/2013

г. Иркутск

15 апреля 2014 г.

N А78-6685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Судакова Ю.В., секретарь судебного заседания Рютина И.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей: Читинской таможни - Алыповой Елены Владимировны (доверенность от 31.12.2013), Коробовой Татьяны Анатольевны (доверенность от 31.12.2013); общества с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" - Нескромных Татьяны Викторовны (доверенность от 05.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Сибирь" (г. Иркутск;

ОГРН 1123850043547; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (г. Чита; далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, везенного обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612073/261212/0002467.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, таможня оспаривает вывод судов о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости; полагает, что заявленные ею в отзыве на заявление общества и в апелляционной жалобе доводы не получили надлежащей судебной оценки.

Подробно доводы таможни изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2012 года N AD660, заключенного обществом с "ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD" (КНР), на условиях поставки DAF Забайкальск в адрес общества поступил товар - каменная керамика, неглазурованная различных артикулов, от различных изготовителей, на которую обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни подана декларация на товары в электронном виде.

В ДТ N 10612073/261212/0002467 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар, в сумме 16 369,92 долларов США.

В ходе проведенной должностным лицом таможенного поста оценки достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, установлено, что обществом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

На основании части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) 27.12.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости.

Обществом в адрес таможни были представлены имеющиеся у него документы и соответствующие пояснения о невозможности предоставления иных документов.

Руководствуясь статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный пост, проведя дополнительную проверку, с учетом информации, полученной от общества, 28.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением таможни от 25.04.2013 N 10612000/250413/18 решение таможенного поста от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, все доначисленные таможенные платежи по ДТ N 10612073/261212/0002467 возвращены обществу.

Несмотря на это, 06.05.2013 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10612073/261212/0002467.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость с использованием иного метода, таможенная стоимость по ДТ была определена таможней методом по стоимости сделки с однородными товарами; скорректированная обществом таможенная стоимость принята таможней 11.06.2013, что отражено в соответствующем бланке ДТС-2; доначисленные таможенные платежи составили 54 977,40 рублей.

Не согласившись с решением таможни от 06.05.2013 о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой им представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Принимая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлено занижение таможенной стоимости и в результате контроля установлены несоответствия влияющих на таможенную стоимость товаров сведений в представленных обществом документах.

Оценивая доводы и доказательства сторон, арбитражные суды обоснованно учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные по вопросам практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее Пленумом дано разъяснение, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены контракт от 26.11.2012 года N AD660, инвойс, торгово-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, паспорт сделки, упаковочный лист (часть документов не была представлена с объяснением причин непредставления). Суду апелляционной инстанции представлены банковские документы об оплате ввезенного товара по цене контракта.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суды первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки пришли к мотивированному выводу о том, что документы были представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами правомерно учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается сведениями, содержащимися в спецификации, инвойсе, упаковочном листе, а также в заявлениях на перевод от 25.02.2013 N 1 и от 02.07.2013 N 7, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07.

Так как таможенным органом не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принятые по делу судебные акты о признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по такой переоценке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают мотивированных выводов арбитражных судов, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной инстанции о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательств правомерности определения заявленной обществом таможенной стоимости заявлений на перевод от 25.02.2013 N 1 и от 02.07.2013 N 7 подлежит отклонению.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, данные документы представлены обществом в целях подтверждения факта оплаты товара по заявленной цене, что, в силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07, может быть использовано для подтверждения цены сделки, необходимой для установления правильности определения таможенной стоимости товара.

В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу N А78-6685/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег