Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-1891/14 по делу N А78-5244/2013

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А78-5244/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТТС N 3" решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по делу N А78-5244/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу, а также ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТТС N 3" (далее - ООО ТТС N 3", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по делу N А78-5244/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу, заявив при этом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании статьи 114 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 17 декабря 2013 года и с этой же даты вступило в законную силу, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 17 февраля 2014 года.

Между тем, кассационная жалоба подана обществом 25 марта 2014 года (дата на почтовом штемпеле органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока более, чем на месяц.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь те причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависели от него, но непосредственно препятствовали своевременно совершить процессуальное действие.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель указал на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, но возвращена определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 года, отклонившим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с не предоставлением обществом доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предоставить документы, устанавливающие имущественное положение, при своевременном обжаловании судебных актов.

Более того, прилагая к настоящей кассационной жалобе аналогичное ходатайство, общество таких доказательств вновь не представило, поскольку к подтвержденному налоговым органом перечню о наличии расчетных счетов в шести банках приложена справка об отсутствии на соответствующем счете денежных средств только из одного банка, доказательства приостановления операций по счетам к ходатайству также не приложены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе право обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьёй 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьёй 9 Кодекса.

Поскольку причины пропуска срока обжалования зависели от общества и в связи с этим не являются уважительными, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТТС N 3" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТС N 3" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по делу N А78-5244/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы заявителю.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке части 6 статьи 188, части 3 статьи 281 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах, конверт.

Судья

А.И. Рудых