Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф02-1224/14 по делу N А19-28592/2009

г. Иркутск

18 апреля 2014 г.

N А19-28592/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Осипова Евгения Георгиевича Пуляевского Ивана Владимировича - Заброгина Григория Валерьевича (доверенность от 28.02.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Осипова Евгения Георгиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А19-28592/2009 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Осипов Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

В Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба Осипова Евгения Георгиевича на действия конкурсного управляющего Пуляевского И.В., в которой заявитель просил признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции определением от 24 октября 2013 года удовлетворил жалобу должника в части признания незаконными действий Пуляевского И.В. по выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до утверждения судебным актом суммы процентов, в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Пуляевского И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипова Е.Г. отказано.

Определением от 26 декабря 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года определение суда первой инстанции отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принят новый судебный акт. Жалоба должника в части признания незаконными действий Пуляевского И.В. по выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до утверждения судебным актом суммы процентов признана обоснованной, в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Пуляевского И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипова Е.Г. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Пуляевского И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и отстранить Пуляевского И.В. от обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, о причинении должнику убытков и о доказанности оснований для его отстранения от исполнения соответствующих обязанностей.

По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Пуляевский И.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующий в судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В пункте 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

В рамках рассматриваемого спора, установлено нарушение, выразившееся в выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до утверждения судебным актом суммы процентов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим Пуляевским И.В. устранены негативные последствия его неправомерных действий, денежные средства, выплаченные в качестве процентов по вознаграждению, возвращены в конкурсную массу.

Принимая во внимание, что должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего Пуляевского И.В. к надлежащему ведению конкурсного производства, а допущенное нарушение, которое установлено арбитражными судами в рамках рассмотрения настоящей жалобы устранено и не является существенным, суд апелляционной инстанций не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку установленных им обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А19-28592/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко