Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф02-1331/14 по делу N А33-14132/2012

г. Иркутск

21 апреля 2014 г.

N А33-14132/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А33-14132/2012 (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАМКОР" (ИНН 6234003030, ОГРН 1046209002784; далее - ООО "РАМКОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ковалеву Олегу Анатольевичу (ИНН 246200387981, ОГРН 308246817900071; далее - индивидуальный предприниматель Ковалев О.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН 2457047379, ОГРН 1022401623100; далее - ООО "Жилищная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Полихим-М" (ИНН 2466251684, ОГРН 1122468030244; далее - ООО "Полихим-М") о признании незаконным решения организатора торгов - Ковалева О.А. о не допуске заявки ООО "РАМКОР" на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Жилищная компания" (по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года - 426 607 622 рубля 04 копейки), поданной 15.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер" (далее - ООО "ЮТендер") по адресу www.utender.ru.; признании открытых торгов по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года - 426 607 622 рубля 04 копейки, проводимых на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru. недействительными; признании недействительным договора с лицом, выигравшим торги - ООО "Полихим-М", обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (далее - ООО "Русский кредит").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение организатора торгов - Ковалева О.А. о недопуске заявки ООО "РАМКОР" на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года - 426 607 622 рубля 04 копейки, поданной 15.08.2012 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru.; признаны недействительными открытые торги по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года - 426 607 622 рубля 04 копейки, проводимые на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru.; признан недействительным договор с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 года - 426 607 622 рубля 04 копейки - ООО "Полихим-М". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года решение от 15 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева Олега Анатольевича (далее - конкурсный управляющий Ковалев О.А.) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что конкурсный управляющий не вправе был запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, указанный в названной норме, а также в пункте 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников не является исчерпывающим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная компания" конкурсным управляющим должника Ковалевым О.А. проведены торги по продаже имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" 30.06.2012 N 118 (4903) размещено сообщение о продаже имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. К заявке в обязательном порядке прилагаются: копии учредительных документов (для юридических лиц); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; копии свидетельств о постановке на налоговой учет; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица - участника торгов; решение учредителей на совершение крупной сделки; документы, подтверждающие перечисление задатка на расчетный счет ООО "Жилищная компания".

На электронной площадке ООО "ЮТендер" www.utender.ru размещена информация о публичном предложении N 0006945, согласно которой ООО "Жилищная компания" представляет для продажи на открытых торгах лот "дебиторская задолженность физических лиц 2009 года в размере 426 607 622 рублей 04 копеек". На интервале с 15.08.2012 по 18.08.2012 цена продаваемого лота составляла 416 609 рублей 01 копейку.

ООО "РАМКОР" 15.08.2012 представило заявку на участие в торгах, которая согласно протоколу от 17.08.2012 не допущена для участия в торгах со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно протоколу от 17.08.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 победителем торгов признано ООО "Полихим-М", с которым ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. подписан договор купли-продажи от 17.08.2012.

Полагая незаконным отказ организатора торгов в допуске ООО "РАМКОР" к участию в торгах, нарушающим права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что продажа имущества осуществлена конкурсным управляющим с нарушением действующего законодательства.

При этом суды исходили из того, что установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, конкурсный управляющий не вправе был запрашивать дополнительные документы, не указанные в пункте 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу абзаца 7 пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов по продаже имущества предприятия-банкрота может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимается, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, установлен пунктом 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.

Судами установлено, что основанием отклонения конкурсным управляющим Ковалевым О.А. заявки на участие в торгах ООО "РАМКОР" послужило непредставление последним учредительных документов, свидетельства о постановке на налоговый учет, документа, подтверждающего полномочия законного представителя несовершеннолетнего учредителя, подписавшего вместе с последним протокол от 15.08.2012 N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "РАМКОР" по одобрению крупных сделок (по приобретению дебиторской задолженности и договора о внесении задатка).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, и в нем не указаны такие документы, как свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет, учредительные документы, а также иные документы, связанные с определением законности представляемых интересов несовершеннолетнего учредителя.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили иск в части признания недействительными решения о недопуске заявки ООО "РАМКОР" на участие в открытых торгах, решения о признании участника торгов ООО "Полихим-М" победителем, договора с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО "Жилищная компания".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику иных арбитражных судов не принимается судом округа в силу следующего.

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьями 13, 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и информирует арбитражные суды в Российской Федерации о результатах рассмотрения.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного суда или округа. Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А33-14132/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов