Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф02-1442/14 по делу N А33-4170/2013

г. Иркутск

23 апреля 2014 г.

N А33-4170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" Черкашиной Людмилы Викторовны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года по делу N А33-4170/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; апелляционный суд: Магда О.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (ОГРН 1022402297235, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Фирма МАТИК") о взыскании 21 207 рублей 55 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из того, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал, что перевозка груза была закончена в марте 2012 года, груз был выдан грузополучателю, то есть отношения, регламентированные Постановлением Правительства от 20.12.2011 N 1051, были окончены, а условиями соглашения от 11.01.2010 N С-3/443 взимание платы за пользование вагонами не предусмотрено. Пунктом 1 указанного соглашения определено, что плата за пользование вагонами осуществляется согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за 24 часа и сверх технологического оборота вагонов в размере 3 часов, то есть всего за 27 часов. В марте 2012 года ответчик произвел плату за пользование вагонами в размере 27 часов. Плата за пользование вагонами сверх 27 часов не предусмотрена. При этом акты и ведомости, датированные 2013 годом, подписаны только со стороны ОАО "РЖД". Суд первой инстанции не указал, каким документом подтвержден факт использования вагонов сверх установленного времени.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06665, 06666), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 в аренду ОАО "РЖД" на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") - вагоны собственные привлеченные.

Пунктом 2 упомянутого Постановления установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-Т/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования ОАО "РЖД" при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) ОАО "ВГК", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор от 26.01.2012 N 18, акты приема-передачи вагонов, справки о вагонах из автоматизированной базы данных полувагонов), суд первой инстанции установил, что истец является законным владельцем спорных вагонов и признал доказанным факт принадлежности вагонов перевозчику (истцу) и факт пользования ответчиком спорными вагонами.

Доказательств внесения платы за пользование вагонами в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд со ссылками на положения статей 309, 310, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о правильности начисления истцом платы за пользование вагонами и об удовлетворении иска.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как отмечено выше, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2013 года по делу N А33-4170/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова