Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф02-1139/14 по делу N А74-3941/2013

г. Иркутск

24 апреля 2014 г.

N А74-3941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма", общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А74-3941/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Лайшева Галина Васильевна (далее - Лайшева Г.В.), Левашов Владимир Викторович (далее - Левашов В.В.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1021900523303, ИНН 1901037921, далее - ООО "Сигма"), к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1111901004093, ИНН 1901103846, далее - ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о признании сделки по отчуждению административного здания - нежилого помещения площадью 1 139,4 кв. м, условный номер 19-19-01/032/2011-072, инвентарный номер 232-69-1НПиЗ, литер А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Хакасская, д. 105, литера 1, заключенную между ООО "Сигма" и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 13.12.2011 за номером 19-19-01/078/2011-107 недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ВЕРТИКАЛЬ" вернуть ООО "Сигма" административное здание - нежилое помещение площадью 1 139,4 кв. м, условный номер 19-19-01/032/2011-072, инвентарный номер 232-69-1НПиЗ, литер А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Хакасская, д. 105, литера 1.

Определением суда дело N А74-3940/2013 по исковому заявлению гражданки Лайшевой Г.В. и N А74-3941/2013 по исковому заявлению Левашова В.В. объединены в одно производство, делу присвоен номер А74-3941/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А743941/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Вертикаль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуальных норм, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судом неверно истолкованы: статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также заявитель полагает, что со стороны ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и ООО "Сигма" никаких нарушений требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении оспоримой сделки не было.

ООО "Сигма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуальных норм, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сигма" по существу аналогичны доводам заявленным в кассационной жалобе ООО "ВЕРТИКАЛЬ".

ООО "Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" в отзыве на кассационные жалобы заявило о согласии с доводами кассационных жалобы ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и ООО "Сигма".

Лайшева Г.В. и Левашов В.В. в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВЕРТИКАЛЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2013 единственным учредителем ООО "ВЕРТИКАЛЬ" является Винник Тамара Ивановна, директором общества является Бахман Евгения Альбертовна.

01.11.2011 ООО "Сигма" (продавец) в лице директора Бахман Е.А. и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (покупатель) в лице директора Бахман Е.А. заключили договор купли-продажи административного здания, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 105, кадастровый (условный) номер 19-19-01/032/2011-072, общей площадью 1139,4 кв. м. Одновременно с передачей права собственности на здание покупатель приобретает право аренды на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, площадью 2177 кв. м. Цена договора составили 1 000 000 рублей. Цена здания включает цену права аренды на земельный участок, передаваемого покупателю одновременно со зданием (далее - оспоримая сделка).

Решением единственного участника ООО "Сигма" от 10.10.2011 N 2 продажа указанного административного здания и заключение договора купли-продажи административного здания с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" одобрено единственным участником Горшуновым А.Е.

ООО "Сигма" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 29.09.1997 за N 3196.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2013 единственным учредителем ООО "Сигма" является Горшунов Альберт Евгеньевич, директором ООО "Сигма" является Бахман Евгения Альбертовна (дочь Горшунова А.Е.).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года по делам N А74-3224/2012 и N А74-3225/2012 с ООО "Сигма" в пользу Лайшевой Г.В. и Левашова В.В. взысканы действительные стоимости их долей в уставном капитале указанного общества в сумме 1 880 000 рублей и 5 640 000 рублей соответственно. Выданы исполнительные листы.

17.06.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам принял постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи административного здания от 01.11.2011, заключенный между ООО "Сигма" и ООО "ВЕРТИКАЛЬ" совершен с нарушением требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта злоупотребления правом со стороны руководителя ООО "ВЕРТИКАЛЬ" Бахман Е.А., как заинтересованного лица по отношению к ООО "Сигма" и Горшунову А.Е.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 названного Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела N А74-3941/2013, представленных в суд кассационной инстанции, следует, что оспариваемый договор от 01.11.2011 от имени ООО "Сигма" подписан директором Бахман Е.А., которая является дочерью единственного участника данного общества Горшунова А.Е., со стороны ООО "ВЕРТИКАЛЬ" договор подписан директором Бахман Е.А.; оспариваемая сделка совершена в период корпоративного спора, в части определения стоимости долей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем абзацы 3 - 7 пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 данной статьи; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года по делам N А74-3224/2012 и N А74-3225/2012 с ООО "Сигма" в пользу Лайшевой Г.В. и Левашова В.В. взысканы действительные стоимости их долей в уставном капитале указанного общества в сумме 1 880 000 рублей и 5 640 000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание реализацию спорного имущества по заниженной цене, учитывая отсудите надлежащих доказательств совершения оспоримой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ, а также доказанностью истцом факта злоупотребления правом со стороны руководителя ООО "ВЕРТИКАЛЬ" Бахман Е.А., как заинтересованного лица по отношению к ООО "Сигма" и Горшунову А.Е., суды нижестоящих инстанций, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка с заинтересованностью заключена с нарушением положений действующего законодательства, совершена с умыслом причинения вреда истцам, повлекла возникновение неблагоприятных последствий для общества в виде передачи имущества по заниженной цене, вывода его активов; оспариваемая сделка нарушает права истцов как бывших участников общества, так как выплата стоимости долей стала невозможной по причине отсутствия у общества какого-либо другого ликвидного имущества.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судов нижестоящих инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А74-3941/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А74-3941/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева