Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф02-1468/14 по делу N А33-12355/2013

г. Иркутск

24 апреля 2014 г.

N А33-12355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" Каретина Георгия Александровича (доверенность N 07 от 29.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" Сорокиной Елены Васильевны (доверенность N 8/14 от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 27 ноября 2013 года по делу N А33-12355/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "РН-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" (ОГРН 1089847352320, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее - ООО "АМТ-Антикор") о взыскании 4 741 070 рублей 86 копеек задолженности по договору N 184/10КР от 07.07.2010 и 5 662 489 рублей 01 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из того, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд неверно возложил на ответчика бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также дал неправильную оценку доводам ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в связи с надлежащим (в срок и в полном объеме) исполнением сторонами обязательств по договору.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 указанного Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 8 названного Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В то же время по правилам частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 18.11.2013 (л.д. 84-87 т. 1) в адрес суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 662 489 рублей 01 копейки в связи с увеличением периода начисления неустойки (заявление датировано 18.11.2013).

При этом суд первой инстанции в судебном заседании 20.11.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение заявленных требований и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, удовлетворив требования истца с учетом увеличения суммы неустойки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 20.11.2013 не явился.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику расчета суммы иска (с учетом ее увеличения до 5 662 489 рублей 01 копейки). Ответчик до вынесения судом первой инстанции решения не знал об увеличении размера исковых требований.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд на момент рассмотрения спора располагал сведениями об уведомлении ответчика об увеличении размера исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие в судебном заседании ответчика, не извещенного истцом об увеличении размера исковых требований, лишил общество "АМТ-Антикор" возможности представить свои возражения относительно такого увеличения, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года по делу N А33-12355/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова