Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф02-1396/14 по делу N А78-3449/2010

г. Иркутск

28 апреля 2014 г.

N А78-3449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года по делу N А78-3449/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Забайкальск" (далее - МУП "Забайкальск", должник) арбитражный управляющий Батаев В.Н. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и судебных расходов в сумме 849 752 рублей 22 копеек за проведение процедур банкротства в отношении МУП "Забайкальск".

Уполномоченный орган также обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Батаева В.Н. 421 870 рублей 97 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника и о проведении зачета встречных требований.

Определением от 4 марта 2013 года заявление ФНС принято к производству для его совместного рассмотрения с заявлением, поступившим от арбитражного управляющего Батаева В.Н.

Определением от 2 апреля 2013 года в редакции определения об исправлении опечатки от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года в редакции определения об исправлении опечатки от 31 мая 2013 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС в пользу Батаева В.Н, взысканы 784 225 рублей 3 копейки вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении МУП "Забайкальск", в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ФНС о взыскании с арбитражного управляющего Батаева В.Н. убытков с проведением зачета с суммой взысканного вознаграждения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 года определение от 2 апреля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 мая 2013 года в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Батаева Вадима Николаевича 421 870 рублей 97 копеек вознаграждения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 24 октября 2013 года в редакции определения об исправлении опечатки от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, требование уполномоченного органа удовлетворено, с Батаева В.Н. в пользу ФНС взыскано 421 870 рублей 97 копеек убытков с проведением зачета встречных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Батаев В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, сумма убытков, которую уполномоченный орган просит взыскать с арбитражного управляющего, составляет его вознаграждение за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве, которое по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться убытками.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего считаются соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Федерального закона.

Противоправные виновные действия (бездействие) конкурсного управляющего Батаева В.Н., выразившиеся в затягивании проведения оценки имущества должника, в несвоевременной подаче объявления о проведении торгов, в неисполнении решений собраний кредиторов, в не закрытии счета должника, в непередаче сведений по персонифицированному учету в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению, в затягивании процедуры конкурсного производства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-3449/2010

Наличие действий (бездействия) Батаева В.Н., не соответствующих требованиям законодательства о банкротстве при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении МУП "Забайкальск", установлены также другими судебными актами. В частности, установлены нарушения сроков проведения собраний кредиторов, нарушения сроков представления отчетов в Арбитражный суд Забайкальского края, ненадлежащее оформление отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения процедуры банкротства, отчета об использовании денежных средств и материалов собраний кредиторов, не уведомление в установленный срок органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов, не опубликование сведений о результатах проведения торгов, состоявшихся 22.06.2011, затягивание процедуры конкурсного производства, невыполнение всех необходимых мероприятий по завершению конкурсного производства - не передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, не закрытие расчетного счета должника в банке, не передача сведений по персонифицированному учету в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Противоправность в поведении арбитражного управляющего Батаева В.Н., установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, принятыми по ранее рассмотренным с его участием делам и является обстоятельством не подлежащим, как это предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законом не предусмотрена возможность уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем в случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Размер убытков определен судами исходя из суммы вознаграждения, предъявленного Батаевым В.Н. к взысканию, за период, когда он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в деле о банкротстве МУП "Забайкальск".

С учетом установленных обстоятельств, а также в результате исследований и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности состава правонарушения, позволяющего взыскать с арбитражного управляющего 421 870 рублей 97 копеек убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года по делу N А78-3449/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко