Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф02-5624/13 по делу N А33-3983/2013

г. Иркутск

28 апреля 2014 г.

N А33-3983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность N 13 от 01.01.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу N А33-3983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., апелляционный суд: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская птицеводческая компания" (далее - общество, ЗАО "Сибирская птицеводческая компания") (ОГРН 1092468001163, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) (ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) от 23.08.2012 N 1015 об отказе в выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию и от 23.08.2012 N 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает выводы судов о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки не основанными на правильном применении норм материального права, поскольку по смыслу части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) обязанность учреждения по надлежащему извещению проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается исполненной посредством направления акта проверки с соответствующим уведомлением по почте заказным письмом без принятия каких-либо дополнительных мер по извещению страхователя, а последний считается извещенным надлежащим образом на шестой день с даты отправления заказного письма, что позволило фонду рассмотреть акт и иные материалы проверки в отсутствие общества.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного пресекательного срока на обжалование ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и его необоснованное восстановление судом, что не соответствует принципу состязательности сторон арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе учреждения определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 года приостановлено до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А78-8059/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 года производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 23 апреля 2014 года.

Распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парской Н.Н. от 23 апреля 2014 года в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Новогородского И.Б. на судью Рудых А.И.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал.

ЗАО "Сибирская птицеводческая компания" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в составленном по результатам камеральной проверки акте от 25.07.2012 N 1015, помимо обстоятельств совершения обществом нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данный акт направлен фондом по адресу места нахождения ЗАО "Сибирская птицеводческая компания", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением 29.07.2012.

Таким образом, по смыслу приведенных норм датой получения акта и уведомления общества в рассматриваемом случае считается 03.08.2012, а последнее - надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения материалов.

При указанных обстоятельствах доводы общества о неполучении акта от 25.07.2012 N 1015 не имеют значения для решения вопроса о соблюдении фондом процедуры проведения проверки, поскольку в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Между тем, несмотря на неправильное применение судами к обстоятельствам уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, их выводы о признании процедуры проведения проверки несоблюденной являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (часть 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, срок для предоставления обществом возражений подлежит исчислению с 06.08.2012 и истекает 24.08.2012. Однако рассмотрение материалов проверки назначено и осуществлено фондом 23.08.2012, то есть с нарушением установленного срока на представление обществом возражений на акт проверки.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о нарушении фондом прав ЗАО "Сибирская птицеводческая компания" как проверяемого лица на предоставление возражений по факту проверки, нарушении процедуры проведения последней и, как следствие, оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

При установлении судами факта нарушения учреждением при вынесении решений от 23.08.2012 N N 232, 1015 требований законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценка причин пропуска данного срока, как уважительных, является усмотрением суда, рассматривающего вопрос о принятии к производству заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу N А33-3983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых