Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-1459/14 по делу N А33-6308/2013

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А33-6308/2013 N А33-6308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" Теваняна Александра Аракеловича (доверенность от 09.09.2014), Яновского Антона Евгеньевича (доверенность от 09.01.2014), Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Клюева Антона Игоревича (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-6308/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (ИНН 2540127439, ОГРН 1062540040034, далее - ООО "Аваль ДВ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, далее - агентство лесной отрасли) о взыскании за счет казны Красноярского края 20 097 061 рубля 26 копеек.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономного учреждения "Красноярское управление лесами".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года решение суда от 26 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам государственного учреждения, поскольку на момент образования задолженности не являлся собственником последнего.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Аваль ДВ" возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения

ООО "Аваль ДВ" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года по делу N А33-15418/2010 с Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" взыскано 20 097 061 рубль 26 копеек долга по договору субподряда от 12.03.2010 N 06-суб., в рамках которого ООО "СпецСтройТехника" выполнило работы по лесоочистке спецучастков ложа водохранилища "Богучанской ГЭС".

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 21.07.2011 N 004165846.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (цессионарий) заключен договор цессии от 30.07.2012, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования дебиторской задолженности с краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" в сумме 20 097 061 рубль 26 копеек, возникшей из договора субподряда от 12.03.2010 N 06-суб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2012 года по делу N А33-15418/2010 произведена замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" на общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ".

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" введена процедура ликвидации.

ООО "СпецСтройТехника" 27.08.2012 направило в ликвидационную комиссию автономного учреждения требования для включения в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением наблюдательного совета должника от 01.11.2011 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с данными которого сумма активов должника составляет 118 280 661 рубль 15 копеек, а сумма кредиторской задолженности - 1 017 469 337 рублей 28 копеек.

ООО "Аваль ДВ", ссылаясь на отсутствие у должника, ликвидируемого по решению ответчика, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения и взыскании с публичного образования - Красноярского края за счет его казны 20 097 061 рубль 26 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия совокупности всех обстоятельств и правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края как собственника имущества учреждения.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу заявлено требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Красноярского края за счет казны Красноярского края 20 097 061 рубля 26 копеек задолженности, как с собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО "Аваль ДВ" в суд с иском о взыскании с Красноярского края за счет казны последнего послужил факт недостаточности имущества у Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами", в отношении которого принято решение о ликвидации.

Размер задолженности автономного учреждения перед ООО "Аваль ДВ" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15418/2010 от 08.04.2011.

В пункте 1.2 устава Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" содержится указание на то, что собственником имущества автономного учреждения является Красноярский край.

Следовательно, истцом правомерно в качестве субсидиарного ответчика избрано публичное образование - Красноярский край.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Факт недостаточности для расчетов с кредиторами четвертой очереди имущества у ликвидируемого автономного учреждения подтвержден имеющимся в материалах дела промежуточным ликвидационным балансом должника, который утвержден решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 N 7.

Согласно сведениям, содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе, активы должника составляют 118 280 661, 15 рублей, тогда как кредиторская задолженность - 1 017 469 337,28 рублей. При этом размер требований должников только третьей очереди, в рамках которой производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, составляет 329 140 026,52 рублей, что свидетельствует о явной недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, требования которого подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи промежуточный ликвидационный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Содержание утвержденного уполномоченным лицом промежуточного ликвидационного баланса позволяет определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности (недостаточности) имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди.

Таким образом, судами установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" собственника имущества - публичного образования Красноярский край.

Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в промежуточном ликвидационном балансе автономного учреждения по состоянию на 01.11.2012, в материалы дела не представлено

С учетом изложенного исковые требования ООО "Аваль ДВ" удовлетворены правомерно.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-6308/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по делу N А33-6308/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассации оную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов