Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф02-1346/14 по делу N А10-749/2010

г. Иркутск

8 мая 2014 г.

N А10-749/2010 N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича (паспорт), представителя арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича Тиминского Владимира Владимировича (доверенность от 25.04.2014), Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года по делу N А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н., Филиппова В.С., Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Г., Оширова Л.В.),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение Котовым Д.М. обязанностей конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, далее - ФГУП УС N 93 при Спецстрое России) и требованием об отстранении Котова Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года заявление удовлетворено частично.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части неисполнения им пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о закрытии счетов должника в банках помимо основного; требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации, оценки и невключения в конкурсную массу имущества должника в полном объеме, непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, непредъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления комитету кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника; требований пункта 4 статьи 20.3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в части необоснованного размера оплаты услуг привлеченного оценщика. Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд первой инстанции определил обязать конкурсного управляющего Котова Д.М. в срок до 14.09.2013 провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе иного арбитражного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года определение суда от 26 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года арбитражный управляющий Котов Д.М. просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: статей 126, 129, 133 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не было представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклонила изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции возразила против доводов кассационной жалобы

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Котов Д,М.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Д.М.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что налоговый орган доказал ненадлежащее исполнение Котовым Д.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся: в закрытии счетов должника в банках помимо основного, непроведении инвентаризации, оценки и невключении в конкурсную массу имущества должника в полном объеме, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, непредъявлении третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; несвоевременном представления комитету кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника; необоснованном размере оплаты услуг привлеченного оценщика.

Таким образом, обжалуемые действия арбитражного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Котова Д.М. в данной части обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными и необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года по делу N А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева