Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф02-1479/14 по делу N А19-10349/2013

г. Иркутск

8 мая 2014 г.

N А19-10349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства труда и занятости Иркутской области - Сидоренко Карины Викторовны (доверенность от 16.12.2013); общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" - Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 03.09.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу N А19-10349/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719; город Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - межведомственная комиссия) от 11.07.2013 об отклонении в полном объеме заявления общества о привлечении в 2014 году иностранных работников, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области (далее - Министерство) от 11.07.2013 г. N 74-37-3969/13.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство, областное государственное учреждение "Центр занятости населения города Иркутска" (далее - Центр занятости).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года решения суда первой инстанции изменено - резолютивная часть решения изложена в новой редакции, с Правительства Иркутской области в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

В дополнении к кассационной жалобе Министерство обжалует постановление суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с Правительства Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу Центр занятости просит кассационную жалобу удовлетворить.

Общество в своем отзыве указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 22 апреля 2014 года до 11 часов 50 минут 29 апреля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании приняла участие представитель общества, подтвердившая ранее изложенную правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06986, 06988; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество 18.03.2013 обратилось в Министерство с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, в которой изложило свою потребность в иностранных работниках (по специальности повар - 2 человека, по специальности кондитер - 3 человека, по специальности бармен - 2 человека).

Уведомлением от 11.07.2013 N 74-37-3969/13 Министерство проинформировало общество о том, что решением межведомственной комиссии заявка отклонена в полном объеме в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Общество, считая, что решение об отклонении заявки о потребности в иностранных работниках на 2014 год, изложенное в уведомлении Министерства от 11.07.2013 N 74-37-3969/13, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации, увеличение или уменьшение ее размера и установление резерва указанной квоты осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 N 65-п, межведомственная комиссия по вопросам миграции образована в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по вопросам миграционных процессов на территории Иркутской области.

Как правильно указали суды, межведомственная комиссия наделена публичными полномочиями в области миграции, в связи с чем ее решения могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Потребность в привлечении иностранных работников определяется с учетом видов экономической деятельности, профессий, специальностей и квалификации, а также страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 783 основанием для уменьшения объемов привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, а также отклонения заявок полностью или частично по решению межведомственных комиссий может являться, в частности наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа, осуществляющего публичные полномочия, или должностных лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные нормы права и вышеуказанный порядок определения потребности в привлечении иностранных работников, предусмотренный Правилами N 783, учитывая предусмотренные статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности Комиссией наличия возможности удовлетворения вышеприведенных потребностей общества в рабочей силе за счет использования национальных трудовых ресурсов.

Данные выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и указанных в судебных актах доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о недоказанности в данном конкретном случае наличия у Комиссии предусмотренного подпунктом "а" пункта 18 Правил N 783 основания для отклонения заявки общества и не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений двух судебных инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть учтены как не влияющие на правильность этих выводов, не учитывающие приведенные положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу направленные исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Оценивая доводы Министерства, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

При принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой обществом государственной пошлины при обращении в суд.

В этой связи суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Правительства Иркутской области.

Данный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возмещения обществу понесенных им судебных расходов является правильным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, но не обладающих статусом юридического лица (отдел судебных приставов, административная комиссия, межведомственная комиссия по вопросам миграции и т.д.) судебные расходы подлежат взысканию за счет казны соответствующего публично-правового образования. При этом привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не требуется, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, их действия не оспариваются, соответственно они не имеют материально-правового интереса в споре.

Следовательно, в указанной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению с оставлением его в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного суда от 17 января 2014 года по делу N А19-10349/2013 Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей изменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за счет казны Иркутской области.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного суда от 17 января 2014 года по делу N А19-10349/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина