Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф02-1436/14 по делу N А33-6863/2012

г. Иркутск

8 мая 2014 г.

N А33-6863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Белых А.В. (доверенность от 29.07.2013).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6863/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагову Андрею Николаевичу (ИНН 246106989001, ОГРНИП 304246123000032; далее - индивидуальный предприниматель Шагов А.Н.; предприниматель) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 026 401 рубль 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года по делу N А33-6863/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N ВАС-5222/13 в передаче дела N А33-6863/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года отказано.

05.11.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от инспекции поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 4 699 рублей 40 копеек, составляющих транспортные расходы на железнодорожный транспорт по маршруту г. Красноярск - г. Иркутск и обратно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года заявление инспекции о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные инспекцией (авансовый отчет от 25.02.2013 и командировочное удостоверение N 565 от 08.02.2013), и не указал уважительные причины, по которым инспекция не смогла представить указанные документы в суд первой инстанции. Кроме того, в нарушение принципа состязательности суд апелляционной инстанции не ознакомил предпринимателя с представленными инспекцией дополнительными доказательствами. Как указано в кассационной жалобе, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что расходы на проезд Хворовой Л.С. понесены Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю необоснованы.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Индивидуальный предприниматель Шагов Андрей Николаевич о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 11, 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 государственному гражданскому служащему при направлении его в командировку возмещаются суточные, а также расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов инспекцией представлены: копия командировочного удостоверения от 08.02.2013 на имя Хворовой Л.С., согласно которому указанное лицо командируется в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для участия в судебном заседании, в командировочном удостоверении имеются отметки Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; копия авансового отчета от 25.02.2013 N 10 на общую сумму 5 129 рублей 40 копеек (включает транспортные расходы на железнодорожный транспорт в сумме 4 699 рублей 40 копеек, расходы за проживание 30 рублей, суточные в размере 400 рублей); копии двух железнодорожных билетов (ГЖ 2010109 176478, ГЖ 2010109 176479) общей стоимостью 4 699 рублей 40 копеек.

Как установлено судами, представитель инспекции Хворова Л.С. принимала участие в судебном заседании в Федеральном Арбитражном Суде Восточно-Сибирского округа 21.02.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт несения судебных расходов в размере 4 699 рублей 40 копеек, составляющих транспортные расходы на железнодорожный транспорт.

Предпринимателем доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств является несостоятельным, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, а дополнительно представленные доказательства не были положены в основу принятого постановления, поскольку инспекцией не заявлялись к взысканию судебные расходы, связанные с питанием и проживанием представителя инспекции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенную судом апелляционной инстанции в постановлении опечатку при указании наименования инспекции не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая наличие правила, установленного частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года по делу N А33-6863/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых