Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф02-1413/14 по делу N А69-302/2013

г. Иркутск

15 мая 2014 г.

N А69-302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хайдып Н.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Доржу А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Санчай Юлии Станиславовны (доверенность от 13.01.2014 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2013 года по делу N А69-302/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (г. Кызыл, ОГРН: 1061701023009, далее - ООО "ВКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - административный орган, Тывинское УФАС России) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2013 N А03-19.5/13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года решение суда от 9 октября 2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВКС" ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), без учёта правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает судебные акты законными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "ВКС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06099, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 22.03.2013, 10.04.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебный актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 10.10.2012 Тывинским УФАС России вынесено решение по делу N 04-06-08/20-10-12 о признании ООО "ВКС" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части необеспечения приема сточных вод в систему коммунальной канализации ОАО "Тываэнергосбыт", чем ущемлены интересы ОАО "Тываэнергосбыт".

На основании указанного решения Тывинского УФАС России ООО "ВКС" выдано предписание от 10.10.2012, где обществу указано на необходимость прекращения злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах г. Кызыла и совершение следующих действий, направленных на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: в срок до 30.11.2012 урегулировать вопрос обеспечения приема сточных вод ОАО "Тываэнергосбыт" с третьими лицами, сети которых имеют непосредственное присоединение к сетям общества и ОАО "Тываэнергосбыт" (пункт 1.1); обеспечить прием сточных вод ОАО "Тываэнергосбыт" согласно условиям договора от 01.05.2008 (пункт 1.2); ООО "ВКС" сообщить Тывинскому УФАС России об исполнении пунктов 1.1, 1.2 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 10 дней с момента исполнения настоящего предписания (пункт 1.3).

Поскольку общество в установленный срок (до 30.11.2012) не исполнило предписание, Тывинским УФАС России 14.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 003-19.5/13 по части 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 01.02.2013 N А03-19.5/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании постановления от 01.02.2013 N А03-19.5/13 незаконным, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законность предписания Тывинского УФАС России и соответствующего решения была оспорена обществом в рамках дела N А69-3033/2012. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2013 по указанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ООО "ВКС" о признании недействительными решения и предписания от 10.10.2012 N 04-06-08/20-10-12 отказано.

Соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.01.2013, актами обследования канализационных сетей от 06.02.2013 и от 12.03.2013 подтверждается, что в установленный срок (до 30.11.2012) требования предписания от 10.10.2012 N 04-06-08/20-10-12 не были исполнены. Общество обстоятельства несвоевременного исполнения предписания не отрицает.

При таких условиях суды правомерно посчитали, что антимонопольным органом доказана объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения; процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации, соблюдены.

Суды также обсудили вопрос о вине общества и с учётом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации посчитали вину доказанной; исключили малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводы судов о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, указывает следующее: суды не учли наличие смягчающих ответственность обстоятельств: исполнение требований, содержащихся в предписании, до принятия решения о наложении штрафа; содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; суд мог ограничиться предупреждением или на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации устным замечанием.

Проверив названные доводы, суд кассационной инстанции признал их необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации не предусмотрена возможность применения за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде предупреждения.

Суды также не усмотрели оснований для применения малозначительности; оценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, как указали суды, объективную сторону правонарушения составляет бездействие общества по своевременному исполнению требований предписания от 10.10.2012; в чём выразилось содействие в установлении обстоятельств правонарушения применительно к части 2.2 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации заявитель не указал.

Кроме того, суды учли, что только 06.02.2013, 12.03.2013 актами обследования канализационных систем было подтверждено исполнение предписания; таким образом, предписание было исполнено после привлечения общества к административной ответственности постановлением от 01.02.2013.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2013 года по делу N А69-302/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина