Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф02-1698/14 по делу N А33-16697/2013

г. Иркутск

19 мая 2014 г.

N А33-16697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года по делу N А33-16697/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ЗАО "АТА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 802 515 рублей 86 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 490 808 рублей 61 копейка пени, 8 448 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 2, 5, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и в части отказа в удовлетворении требований истца мотивированы тем, что часть вагонов задержано на промежуточной станции по вине грузополучателя, в связи с чем срок доставки указанных вагонов продлен на период простоя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ЗАО "АТА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам вывода судов об отсутствии вины перевозчика в задержке доставки порожних цистерн и подтверждении факта задержки вагонов в связи с действиями грузополучателя.

По мнению заявителя, судами также допущены нарушения норм материального права - к спорным правоотношениям не подлежал применению пункт 6.6 Правил N 27, норм процессуального права - рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ЗАО "АТА", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и начавшемся процессе по указанному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 66402573038828, 66402573038835, 66402573038842, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, где ОАО "РЖД" выступает перевозчиком, осуществляющим доставку порожних цистерн, ему не принадлежащих, ЗАО "АТА" - грузоотправителем.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн (железнодорожные транспортные накладные N N ЭЫ284181, ЭЫ319559, ЭЫ305117, ЭЫ361291, ЭЫ375344, ЭЫ575989, ЭЫ468296, ЭЫ509391, ЭЫ560938, ЭЫ560908, ЭШ704065, ЭЫ456406, ЭЫ463696, ЭШ883266, ЭЫ455165, ЭЫ495126, ЭЫ492591, ЭЫ493077, ЭЫ768408, ЭЫ370731, ЭЫ583498, ЭЫ506077, ЭЫ506109, ЭЫ563767, ЭЫ384231), грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки цистерн в пути следования и причины этой задержки.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов возлагается на ответчика.

Возражая против исковых требований при рассмотрении дела, ответчик ссылался на то, что в отношении нескольких железнодорожных накладных просрочка произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В пункте 6.6 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 указанной статьи).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что вагоны по спорным транспортным железнодорожным накладным задержаны на промежуточных станциях по причине неприема станцией по вине грузополучателя. Факт задержки вагонов и причины задержки подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем в части заявленных требований отказано обоснованно.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции статей 121, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведении предварительного судебного заседания по делу в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и начавшемся процессе по указанному делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 указанного Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 23 сентября 2013 года о принятии искового заявления ЗАО "АТА" к производству суда и назначении предварительного судебного заседания истцом получено 30 сентября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 56256 (л.д. 3 т. 1).

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru определение Арбитражного суда Красноярского края было опубликовано 24 сентября 2013 года.

Поскольку материалы дела содержат предусмотренные положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт направления и вручения истцу копии первого судебного акта арбитражного суда и размещения судом в установленном порядке информации о начавшемся судебном процессе, ЗАО "АТА" не может быть признано не извещенным о принятии иска к производству суда и назначении судебного заседания. Размещение судом первой инстанции определения о назначении предварительного судебного заседания по делу менее чем за 15 дней до указанной в нем даты не повлекло для участника процесса нарушений его прав на надлежащее извещение о рассмотрении дела до назначенной даты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года по делу N А33-16697/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов