Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф02-1255/14 по делу N А10-3056/2012

г. Иркутск

28 мая 2014 г.

Дело N А10-3056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Гылыпкылова Руслана Юрьевича (доверенность от 05.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, г. Улан-Удэ; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, пгт. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия; далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу (ОГРН 311031733400031, г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия; далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2012 N 960.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, Семейно-родовая эвенкийская община "ТОКИ".

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к агентству и к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия об устранении нарушения прав муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на земли, расположенные в пределах особо охраняемой территории - рекреационная местность местного значения "Северо-Байкальская" путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве федеральной собственности на лесной участок площадью 1654313,8 Га с условным номером 03-03-22/016/2009-284.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, встречный иск возвращен.

Судебные акты приняты со ссылкой на часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием взаимной связи между первоначальным и встречным исками.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация указала на неправомерность выводов судов об отсутствии оснований для принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным по настоящему делу. Несовпадение состава лиц по заявленным искам не может служить основанием для возвращения встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу агентство против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска администрации и пришел к выводу о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, следует учесть, что согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск рассматривается только совместно с первоначальным иском.

Между тем, первоначальный иск по настоящему делу судом первой инстанции уже рассмотрен с принятием решения от 28 января 2014 года.

Суды правильно указали, что возвращение встречного иска не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельным иском и рассмотрение его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном нормами арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу N А10-3056/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова