Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-1372/14 по делу N А19-6333/2013

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

N А19-6333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" Кохановского Павла Александровича (доверенность от 06.05.2014), Правительства Иркутской области Орловой Натальи Сергеевны (доверенность от 20.12.2013 N 02-08-1102/13), областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" Бучинской Елены Сергеевны (доверенность от 04.03.2014 N 09-327),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-6333/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (ОГРН 1083808000539, г. Иркутск) (далее - ООО "Керамсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, г. Иркутск), Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, г. Иркутск) (далее - Министерство), Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск) (далее - Администрация), областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, г. Иркутск) (далее - Учреждение), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества (вх. от 23.09.2008), и об обязании Правительства Иркутской области устранить данное нарушение путем принятия решения по заявлению ООО "Керамсервис", а также о признании незаконным распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права за заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов и утверждения условий проведения аукциона (пункты 1, 5 распоряжения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Веремеенко Геннадий Дмитриевич (далее - предприниматель Веремеенко Г.Д.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Керамсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнениями и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 4 статьи 30, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 12, 131, 164-165, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о применении процедуры проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка с предварительным согласованием; судами не учтено, что в заявлении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом (ООО "ТД) "Иркутский бетон" не указан конкретный участок, на который претендует общество, поэтому его заявление не может быть отождествлено с заявлением ООО "Керамсервис"; уведомление ООО ТД "Иркутский бетон" от 31.07.2012 N 261 подписано неуполномоченным лицом, в нем не указано испрашиваемое право и отсутствует указание на приложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, Министерство обязано было отказать в принятии заявления ООО ТД "Иркутский бетон"; Министерство не известило общество о возможности предоставления земельного участка только на торгах, соответствующее письмо было вручено ему только 27.06.2013 в судебном заседании. По мнению заявителя кассационной жалобы, не обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку в отсутствие государственной регистрации заключенного с предпринимателем Веремеенко Г.Д. договора аренды, у последнего не возникло прав и обязанностей по отношению к спорному земельному участку.

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает выводы судов о пропуске им срока на обжалование бездействия Правительства Иркутской области, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, поскольку им неоднократно предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора; с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка Администрацией и Министерством совершались действия по согласованию схемы расположения земельного участка, утверждению акта выбора, что давало основания предполагать, что земельный участок будет предоставлен обществу; полагает, что бездействие Администрации и Министерства носит длящийся характер, к моменту обращения в арбитражный суд данное бездействие не прекращено; указывает, что судом первой инстанции вопрос о нарушении срока на обращение с заявлением в суд не выяснялся, в связи с чем общество полагало срок не пропущенным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Министерство, Администрация, предприниматель Веремеенко Г.Д. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Керамсервис" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Правительства Иркутской области и ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2008 ООО "Керамсервис" обратилось с заявлением от 22.05.2008 на имя исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, для строительства торгово-административного здания кафе, офисными помещениями и подземной парковкой.

Письмом от 13.10.2008 N 945-10-6939/8 Комитет по градостроительной политике Администрации сообщил о возможности предоставления указанного земельного участка для строительства торгово-административного здания с кафе.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 протокола заседания Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области от 14.05.2010 N 6 Правительству рекомендовано предоставить обществу земельный участок площадью 2 929 кв. м с предварительным согласованием места размещения объектов после подготовки Администрацией акта о выборе земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.06.2010 Администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу. После проведения необходимых согласований подготовлен акт о выборе земельного участка. Постановлением Администрации от 16.02.2012 N 031-06-166/12 утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.03.2013 N 104-рп Правительством принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого Обществом земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000002:7518. Пунктом 5 распоряжения от 21.03.2013 N 104-рп утверждены условия проведения данного аукциона.

ООО "Керамсервис", полагая, что бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, а также распоряжение Правительства от 21.03.2013 N 104-рп в части назначения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и утверждения условий проведения аукциона не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с жалобой на бездействие Правительства Иркутской области, а также из того, что оспариваемое распоряжение Правительства Иркутской области не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а также указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку наличие в данном случае договора аренды земельного участка, заключенного с предпринимателем Веремеевым Г.Д., факт передачи участка последнему и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешён в ином порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1); органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).

Таким образом, публичное информирование органами местного самоуправления обеспечивает гражданам, юридическим лицам участие в обсуждении вопроса о предоставлении земельного участка, а также возможность обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им того же земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации не ограничено временем право заинтересованного лица на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении того же земельного участка для строительства.

Судами установлено, что на один и тот же земельный участок претендовали ООО "Керамсервис" и ООО ТД "Иркутский бетон", обратившийся в Министерство с соответствующим заявлением после опубликования 15.06.2010 в газете "Иркутск" N 32 сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгово-административного здания с кафе и подземной парковкой. Судами установлено, что ООО ТД "Иркутский бетон" претендовало именно на тот земельный участок, публичное информирование о предстоящем предоставлении которого для строительства ООО "Керамсервис", было размещено Администрацией города Иркутска 15.06.2010.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Названное соответствует правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделан ошибочный вывод о применении процедуры проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка с предварительным согласованием, не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Поскольку на земельный участок претендовало несколько лиц, то Правительство Иркутской области в связи с необходимостью выставления испрашиваемого земельного участка на торги правомерно издало распоряжение от 21.03.2013 N 104-рп о проведении аукциона по продаже земельного участка.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о соответствии оспариваемого распоряжения Земельному кодексу Российской Федерации и об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уведомление ООО ТД "Иркутский бетон" от 31.07.2012 N 261 подписано неуполномоченным лицом, в нем не указано испрашиваемое право и отсутствует указание на приложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, Министерство обязано было отказать в принятии заявления ООО ТД "Иркутский бетон", подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не опровергающий правильный вывод судов о том, что при наличии нескольких претендентов на один и тот же земельный участок, спорный земельный участок может быть предоставлен только по итогам проведенных торгов.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обществом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, оспариваемые положения распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2013 N 104-рп реализованы, проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 869 кв. м с кадастровым номером 38:36:000002:7518. Победителем аукциона признан предприниматель Веремеенко Г.Д., с которым 31.05.2013 Министерством заключен договор аренды данного земельного участка, переданного предпринимателю по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая наличие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518, факт передачи его предпринимателю Веремеенко Г.Д. и притязаний общества на данный участок, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что ООО "Керамсервис" избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку удовлетворение требования о признании недействительным распоряжения Правительства Иркутской области от 21.03.2-13 N 104-рп в части проведения аукциона по продаже права за заключение договора аренды земельного участка и утверждения условий проведения аукциона не влечет восстановление нарушенного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие государственной регистрации заключенного с предпринимателем Веремеенко Г.Д. договора аренды, у последнего не возникло прав и обязанностей по отношению к спорному земельному участку, также не может быть принят во внимание, как не опровергающий правильность приведённых суждений. Обстоятельства действительности и заключенности договора аренды земельного участка от 31.05.2013 N 107/13 не входят в предмет исследования и доказывания по настоящему делу.

Обоснованным является и вывод судов двух инстанций о пропуске обществом срока на обжалование бездействия Правительства Иркутской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества (вх. от 23.09.2008) о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование земельного участка.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что последним действием, предпринятым органами местного самоуправления по заявлению общества о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование земельного участка, является утверждение постановлением Администрации от 16.02.2012 N 031-06-166/12 схемы расположения земельного участка, о чем заявитель был своевременно уведомлен. С указанного момента какие-либо действия, направленные на предоставление в аренду обществу испрашиваемого земельного участка, не осуществлялись. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 14.05.2013 согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области на заявлении, то есть со значительным пропуском срока. При этом доказательства того, что позднее обращение заявителя в арбитражный суд вызвано объективными причинами, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полагая, что бездействием Правительства Иркутской области нарушаются его права и законные интересы, общество не было лишено возможности своевременно обратиться в суд с заявлением.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом неоднократно предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора; с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка Администрацией и Министерством совершались действия по согласованию схемы расположения земельного участка, утверждению акта выбора, что давало основания предполагать, что земельный участок будет предоставлен обществу; бездействие носит длящийся характер; судом первой инстанции вопрос о нарушении срока на обращение с заявлением в суд не выяснялся, не могут быть учтены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-6333/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег