Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф02-1980/14 по делу N А58-469/2013

г. Иркутск

2 июня 2014 г.

Дело N А58-469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-469/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мыколаенко Евгений Николаевич (ОГРН 313144703100018, ИНН 143507313607; далее - индивидуальный предприниматель Мыколаенко Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Белолюбской Саргылане Яковлевне (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 10314002045124, ИНН 1435133907; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 года предпринимателю отказано в передаче дела N А58-469/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11 октября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 года, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением суда первой инстанции от 13 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 21 марта 2014 года, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции от 13 января 2014 года и постановлением апелляционного суда 21 марта 2014 года, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, судами неправомерно отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной жалобе также указано, что судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что предприниматель не был извещен о дате и времени судебного заседания после перерыва по рассмотрению его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-469/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Предприниматель в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебных актов, считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года по делу N А58-2051/2013, возбужденному по заявлению предпринимателя к администрации о признании недействительным протокола рабочего совещания у заместителя главы Окружной Администрации города Якутска от 03.04.2013 N 5546 в части согласования работ по формированию земельного участка на торги и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем предоставления участка согласно части 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А58-469/2013 суды установили, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 по делу N А58-2051/2013 лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в силу 30.09.2013.

Между тем, отмена акта, явившегося основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не является новым основанием для оценки его действий по окончанию исполнительного производства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не могут являться новыми, существенными и достаточными основаниями для пересмотра судебного акта, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения.

Довод кассационной жалобы о неизвещении предпринимателя о дате и времени судебного заседания после перерыва по рассмотрению его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-469/2013 по новым обстоятельствам не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение участников арбитражного процесса о втором и последующих судебных заседаниях осуществляется арбитражными судами путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а также в случае и порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте, с использованием иных средств связи или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление предпринимателя было принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) определением от 12 декабря 2013 года, копия которого направлена по адресу: г.Якутск, ул. Свердлова 12, корпус 1, квартира 1, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.01.2013.

Данное определение было возвращено в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовый конверт, с идентификатором N 67700069225912.

При этом сведения о публикации данного определения были своевременно размещены судом первой инстанции на официальном суда 10.01.2014 года, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Кроме того, как следует из представленной в материалах дела телефонограммы, составленной 26.12.2013, информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-469/2013 была передана индивидуальному предпринимателю по номеру телефона 8-964-420-8335.

Следовательно, суд первой инстанции принял все зависящие от него меры по извещению индивидуального предпринимателя о дате и времени рассмотрения его заявления.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2014 года по делу N А58-469/2013, объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 15 минут 10 января 2014 года в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства предпринимателя об отводе судьи.

Публичное извещение об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на 10.01.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, суд первой инстанции принял все зависящие от него меры по извещению индивидуального предпринимателя о дате и времени рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-469/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых