Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-2574/14 по делу N А74-2679/2013

г. Иркутск

09 июня 2014 г.

Дело N А74-2679/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Цыпышева Геннадия Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года по делу N А74-2679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по тому же делу,

установил:

Цыпышев Геннадий Иннокентьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года по делу N А74-2679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2014 года кассационная жалоба Цыпышева Геннадия Иннокентьевича оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 06.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Между тем, 03.06.2014 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от заявителя - Цыпышева Геннадия Иннокентьевича поступила копия документа во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

Вместе с тем, представленная заявителем копия квитанции об уплате государственной пошлины, не может свидетельствовать об оплате государственной пошлины в установленных законом порядке.

При таких обстоятельствах на основании части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Цыпышева Геннадия Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2013 года по делу N А74-2679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах

Судья

М.А. Первушина