Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-1938/14 по делу N А10-1811/2012

г. Иркутск

9 июня 2014 г.

N А10-1811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2014 года по делу N А10-1811/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 204 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агролесстрой" Маркин Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением, в последующем уточненным, о признании недействительным договора от 26.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "БС-Медиа"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам полученного по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", а также физические лица.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года определение от 3 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2014 года по делу N А10-1811/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по тому же делу конкурсный управляющий ООО "Агролесстрой" Маркин А.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права: статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, должник лишен права на формирование конкурсной массы в сумме около 10 000 000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, конкурсным управляющим Маркиным А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО "Агролесстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 492 от 18.10.2006.

26.08.2011 ООО "Агролесстрой" (арендатор - 1) и ООО "БС-Медиа" (арендатор - 2) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006 (земельный участок категории - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 106 квартал, площадью 118 200 кв. м, кадастровый номер 03:24:000000:39, срок аренды с 18.10.2006 по 16.07.2012 для строительства многоквартирных жилых домов).

Согласно пункту 1 оспариваемого договора о передаче прав и обязанностей Арендатор-1 в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 492 (земельный участок категории "земли населенных пунктов" по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 106 квартал, площадью 118 200 кв. м, кадастровый номер 03:24:000000:39, срок аренды с 18.10.2006 по 16.07.2012 для строительства многоквартирных жилых домов), а Арендатор-2 принимает указанные права и обязанности (пункт 1 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ООО "БС-Медиа" (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 14.06.2013 к договору аренды земельного участка от 18.10.2006 N 492, в соответствии с которым кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:39 изменен, участок расформирован на 127 земельных участков, каждому присвоен самостоятельный кадастровый номер.

Данное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Факт расформирования земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 13.12.2012, на вновь созданные земельные участки выданы кадастровые паспорта.

ООО "БС-Медиа" с гражданами заключило договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006.

Посчитав, недействительным договор от 26.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, конкурсный управляющий Маркин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в настоящее время на спорном земельном участке имеется возведенный жилой дом, участок фактически расформирован, договоры аренды на вновь созданные участки зарегистрированы в установленном порядке, возводятся жилые дома, что исключает возможность возвращение данного права аренды на участок с кадастровым номером 03:24:000000:39 в конкурсную массу должника.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 5 названной статьи законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Оценив условия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 492 от 18.10.2006, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие правовых оснований считать спорное соглашение недействительным.

Утверждение о том, что оспариваемая сделка по настоящему делу квалифицирована как договор цессии, основано на толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2014 года по делу N А10-1811/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2014 года по делу N А10-1811/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева