Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф02-1800/14 по делу N А33-12983/2013

г. Иркутск

26 мая 2014 г.

N А33-12983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-12983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "АТА", истец, место нахождения: г. Хабаровск, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала-"Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, место нахождения: г. Красноярск, ОГРН 1037739877295) о взыскании 394 400 рублей 79 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27); Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45); Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

ЗАО "АТА" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности ответчиком вины грузополучателя в задержке вагонов в связи с неприемом их на станции назначения, указывая на то, что ОАО "РЖД" не представило уведомлений на подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, памятки приемосдатчика, акты общей формы и оплаты за пользование вагонами.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 4.1-4.2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пункта 3 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 акт общей формы в электронном виде не составлен. Истец не имеет на станции назначения собственных путей необщего пользования, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, где бы указывались сроки оборота вагонов, что исключает вину истца в задержке вагонов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при перевозке со станций отправления "Дземги", "Советская гавань - сортировочная", "Ванино", Дальневосточной железной дороги (ДВЖД) на станцию назначения "Уяр" Красноярской железной дороги (КЖД) вагонов-цистерн по транспортным железнодорожным накладным под номерами: ЭУ258274, ЭУ235808, ЭУ222372, ЭУ155181, ЭУ157182, ЭТ899646, ЭТ946519, ЭУ178043 ответчик нарушил сроки доставки. Поскольку ОАО "РЖД" отклонило претензию от 14.01.2013 N 2/14-13 об оплате начисленной в связи с нарушением срока доставки вагонов-цистерн пени, ЗАО "АТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 329, 333, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта; пункты 6.7, 10 Правил N 27.

Судебные акты мотивированы доказанностью ответчиком факта задержки спорных вагонов по вине грузополучателя (ЗАО "РН-Транс"), в связи с чем срок их доставки по транспортным железнодорожным накладным N ЭУ258274, N ЭУ235808, N ЭУ222372, N ЭУ155181, N ЭУ157182, N ЭТ899646, N ЭТ946519, N ЭУ178043 подлежит продлению на время задержки вагонов, просрочка доставки вагонов отсутствует.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил N 45, и пункта 4.7 Правил N 26.

В пункте 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Суды установили, что в соответствии с актами общей формы от 10.01.2013 N 1/50-3, от 09.01.2013 N 1/48-3, от 09.01.2013 N 1/52-3 спорные вагоны, отправленные в составе поездов N 2675 индекс 9200-392-8927, N 2351 индекс 9200-376-8927, N 2275 индекс 9600-031-8927, на основании распоряжений N 1286, N 1278, N 1283 были отставлены от движения по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" на приемоотправочных путях станции, а также железнодорожных путях необщего пользования ООО "НТ-Сервис".

Акты общей формы N 1/50-3, N 1/48-3, N 1/52-3 предъявлялись для подписания уполномоченному представителю ЗАО "РН-Транс" Алехиной И.Р. на основании доверенности от 12.12.2012 N РНТ-285/13. Уполномоченный представитель грузополучателя отказался от подписания указанных документов, что подтверждается актами общей формы N 1/51-3, N 1/49-3, N 1/53-3. Полномочия Алехиной И.Р. в качестве представителя ЗАО "РН-Транс" сторонами не оспорены.

Оспариваемые истцом акты общей формы составлялись между (ответчиком) перевозчиком и грузополучателем - ЗАО "РН-Транс", которое не является стороной договора от 10.03.2011 N ТЦ-489 и соглашения от 10.03.2011 N ТЦ-488 об электронном обмене документами. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о недопустимости документов, составленных не в электронном виде, подлежит отклонению.

Кроме того, отказывая в иске, суды также учли сведения, указанные: в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТ-Сервис"; справках о наличии вагонов на станции и вагонах, находящихся на подходе к станции "Уяр" в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс", подписанных начальником станции; памятках приемосдатчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по извещению грузополучателя ЗАО "РН-Транс" о задержке вагонов путем направления соответствующих извещения, телеграмм, оперативных сообщений о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Отсутствие в спорных накладных отметок о задержке вагонов и о составлении актов общей формы, не может служить основанием для признания указанных актов недопустимыми доказательствами, поскольку акты оформлены по правилам пункта 3.1 Правил N 45, ответчик представил совокупность доказательств вины грузополучателя (ЗАО "РН-Транс") и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о том, что оставлению поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения, обоснованно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В акте, составляемом на станции назначения, указывается, в том числе, время окончания задержки вагонов по каждой станции, поэтому на станции назначения акт составляется уже после наступления всех значимых обстоятельств: отставления и выпуска поездов. Следовательно, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-12983/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова