Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-1896/14 по делу N А78-6210/2013

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

N А78-6210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по делу N А78-6210/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мир" (ОГРН 1027501151017, место нахождения: с. Смоленка, далее - СНТ "Мир", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", общество) с требованием обязать ответчика производить расчеты за электрическую энергию по договору N 010723 от 31.08.2012 по одноставочному тарифу, установленному пунктом 2.2.2.1 приказа региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Забайкальского края N 620 от 20.12.2012 для категории "потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах" (с применением понижающего коэффициента 0,7).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об обязании ответчика производить расчеты за электрическую энергию для СНТ "Мир" по тарифу, установленному для категории "потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием вывода арбитражного суда о наличии оснований для применения при расчетах с товариществом за электроэнергию тарифа для категории потребителей, приравненных к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, нормам материального права (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Постановление N 1444), приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04865-04867, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 31 августа 2012 года между ОАО "Читаэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и СНТ "Мир" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 010723, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами по адресам, указанным в Приложении N 4 к договору, обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При расчете стоимости электроэнергии в 2013 году поставщиком применен тариф, установленный приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Забайкальского края от 20.12.2012 N 620 для категории "потребители, приравненные к населению, проживающие в городских населенных пунктах" (пункт 2.1.2.1 приказа).

Заключенный между сторонами спора договор арбитражными судами правомерно квалифицирован как договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Разногласия сторон сводятся к спору о применимом при расчетах за электроэнергию тарифу с учетом отнесения членов товарищества к той или иной категории потребителей.

Товарищество обратилось к обществу с претензией, в которой со ссылкой на пункт 2 Постановления N 1444 указало на необходимость применения при расчетах за потребленную электроэнергию тарифа, установленного для группы "потребители, приравненные к населению, проживающие в городских населенных пунктах", с применением понижающего коэффициента 0,7, поскольку территория товарищества расположена на землях сельских населенных пунктов и несколько граждан зарегистрированы в СНТ "Мир".

Отказ общества применять при расчетах стоимости электроэнергии понижающий коэффициент явился поводом для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 2 Постановления N 1444 (действовавшего в спорный период) предусматривает применение понижающего коэффициента 0,7 в отношении населения, проживающего в сельских населенных пунктах (имеющих регистрацию по месту жительства), а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарищество не относится к вышеназванным категориям потребителей в силу следующего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все члены товарищества проживают в сельском населенном пункте (имеют регистрацию по месту жительства) либо в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в материалы дела не представлено.

Регистрация отдельных граждан - членов товарищества по месту жительства в СНТ "Мир" не свидетельствует о необходимости применения тарифа для сельского потребителя.

Отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного договора энергоснабжения, понижающего коэффициента для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в предусмотренных случаях, следует из совокупного толкования подлежащих применению норм материального права.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

Судами обеих инстанций установлено, что уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, приказом от 20.12.2012 N 620 которой утверждены и введены в действие с 01.01.2013 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Читаэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению Забайкальского края, на 2013 год.

Указанным приказом садоводческие некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, отнесены к потребителям, приравненным к населению.

Положение об отнесении садоводческих некоммерческих объединений граждан к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), также содержится в Приказе Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 Постановления N 1444 не имелось.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливаются на экономически обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона N 41-ФЗ и пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2, правомерно в иске отказал, признав необоснованным применение в правоотношениях между обществом и товариществом при расчетах за поставленную электрическую энергию тарифа, установленного пунктом 2.2.2.1 приказа региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Забайкальского края N 620 от 20.12.2012 для категории "потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Отмена апелляционным судом решения суда первой инстанции со ссылкой на содержащееся в приказе региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2012 N 620 примечание об установлении статуса населенного пункта не соответствует законодательству об энергоснабжении, применимому к спорным правоотношениям, в частности толкованию пункта 2 Постановления N 1444, на который ссылается истец.

Неправильное истолкование и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, привело к включению в предмет судебного исследования обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения настоящего спора, рассматриваемого в рамках обоснованности тарифа, применяемого в отношении членов садоводческого некоммерческого объединения граждан.

Поскольку в настоящем случае у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права, а переоценка выводов суда первой инстанции не имела законных оснований, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года следует отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2013 года - оставить в силе.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, уплаченная ОАО "Читаэнергосбыт" в размере 2 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по делу N А78-6210/2013 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1945 от 20 февраля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов