Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1758/14 по делу N А33-11962/2013

г. Иркутск

4 июня 2014 г.

N А33-11962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Малофейкина Е.А., секретарь судебного заседания Григорьева Н.Ю.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" Уложенко Елены Ивановны (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года по делу N А33-11962/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Союз" (ОГРН 1022402295541, г. Новосибирск, далее - ЗАО "ПСК "Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация, муниципальный орган) о признании незаконным и отмене распоряжения от 06.06.2013 N 1409-арх, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле принимает участие Красноярская природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на обязательность рассмотрения спора по правоотношениям, затронутым в оспариваемом распоряжении, в порядке искового производства, а не в административном порядке.

В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 16.04.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения о нарушениях законодательства об охране окружающей среды Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду ЗАО "ПСК "Союз" муниципальным органом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145861.

По мнению прокуратуры, на основании распоряжения администрации от 11.03.2012 N 462-ж "О внесении изменений в распоряжение от 13.09.2007 N 44-ж (ЗАО ПСК "СОЮЗ")" произошло перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:140, вследствие чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145861, площадь которого была незаконно увеличена за счет земель, находящихся на значительном удалении от перераспределенного участка.

По результатам проверки 06.05.2013 прокуратурой в адрес администрации направлен протест от 30.04.2013 N 7/1-11-2013 с требованием об отмене положений подпункта 1 пункта 1 распоряжения администрации от 11.03.2012 N 462-ж "О внесении изменений в распоряжение от 13.09.2007 N 44-ж (ЗАО ПСК "СОЮЗ")" (далее - распоряжение N 462-ж).

В связи с поступившим протестом администрацией вынесено распоряжение от 06.06.2013 N 1409-арх об отмене подпункта 1 пункта 1 распоряжения N 462-ж.

Считая, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из наличия у администрации полномочий и законных оснований для отмены оспариваемого распоряжения в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Исходя из анализа приведенной нормы, а также применяя положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", арбитражными судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое распоряжение от 06.06.2013 N 1409-арх вынесено в соответствии с компетенцией администрации.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что у администрации отсутствовали основания для принятия распоряжения от 11.03.2012 N 462-ж "О внесении изменений в распоряжение от 13.09.2007 N 44-ж (ЗАО ПСК "СОЮЗ")" ввиду того, что данное распоряжение издано с нарушением порядка предоставления земельного участка, установленного действующим земельным законодательством.

Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределению подлежат смежные земельные участки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для образования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145861 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:140 ввиду увеличения образованного участка за счет земель, находящихся на значительном расстоянии от ранее существовавшего земельного участка.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды правильно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 сентября 2013 года и постановления от 12 февраля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года по делу N А33-11962/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина