Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2014 г. N Ф02-1799/14 по делу N А78-2562/2012

г. Иркутск

23 мая 2014 г.

N А78-2562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" - Дреминой Анастасии Николаевны (доверенность от 12.07.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года по делу N А78-2562/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" (далее - ООО ТК "Мотор", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" (далее - ООО "Транскарго Забайкалье", ответчик) о взыскании 530 215 рублей убытков, из которых: 18 600 рублей - уплаченная стоимость работ по наряду-заказу от 01.11.2011 N 32, 5000 рублей - расходы на внесудебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, 58 615 рублей - стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений двигателя, 448 000 рублей - упущенная выгода от простоя автомобиля в период с 11.11.2011 по 11.10.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2013 года, иск удовлетворен.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2013 года N ВАС-11704/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО ТК "Мотор" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к ООО "Транскарго Забайкалье" о взыскании судебных расходов, понесенных им по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 395 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "Транскарго Забайкалье" в пользу ООО ТК "Мотор" взыскано 200 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, снизив размер судебных расходов до 53 977 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при разрешении вопроса о размере судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены критерии их разумности и соразмерности, рынок стоимости юридических услуг, незначительность трудозатрат представителя, продолжительность судебного разбирательства, а также категория спора.

По мнению заявителя, имеет место несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтены разъяснения, данные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО ТК "Мотор" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Транскарго Забайкалье" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлен факт несения расходов ООО ТК "Мотор" на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в дело доказательствами:

- по оплате услуг представителя Жиряковой Ю.С.: 1) договоры оказания юридических услуг от 11.03.2012 N 14-га, от 08.12.2012 N 25-га, от 14.03.2013 N 36-га на предмет оказания адвокатом Жиряковой Ю.С. юридических услуг ООО ТК "Мотор" по делу N А78-2562/2012 по представлению интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях соответственно, содержащие в пункте 2.1 каждого из договоров указание стоимости услуг в размере: 180 000 рублей, 80 000 рублей, 80 000 рублей соответственно, а также в пункте 2.3 договора от 14.03.2013 - указание на дополнительную, связанную с проездом в г. Иркутск, выплату 20 000 рублей; 2) отчеты по названным договорам от 01.11.2012, 01.02.2013, 07.02.2013; 3) платежные документы по оплате услуг: квитанция от 11.03.2012 N 2947 на сумму 40 000 рублей, платежные поручения от 21.12.2012 N 6654 на сумму 160 000 рублей, от 05.02.2013 N 52 на сумму 60 000 рублей, квитанция от 01.06.2013 N 2950 на сумму 100 000 рублей; 4) железнодорожные билеты и квитанция комиссионных сборов на сумму 6 543 рубля 50 копеек.

- по оплате услуг представителя Дреминой А.Н.: 1) договор оказания юридических услуг от 01.04.2013 N 16, заключенный истцом с ООО "Сибирская коллекторская группа" в лице генерального директора Дреминой А.Н., предметом которого является оказание юридических услуг по делу N А78-2562/2012 в суде кассационной инстанции, стоимость которых определена как 35 000 рублей; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 N 22 на сумму 35 000 рублей; 3) акт оказанных услуг от 21.05.2013 N 1-16д и отчет от 21.05.2013 по договору от 01.04.2013 N 16.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявление частично, сослались на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, и, оценив представленные ответчиком доказательства, с соблюдением принципа разумности уменьшили предъявленную ко взысканию сумму расходов.

При этом суды учли сложность дела, объем совершенных представителями истца действий по оформлению документов, произведенный им сбор доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость услуг по данной категории дел в арбитражных судах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при взыскании с ООО "Транскарго Забайкалье" судебных расходов в размере 200 000 рублей судами первой и апелляционной инстанций принцип разумности соблюден, баланс интересов сторон не нарушен.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года по делу N А78-2562/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова