Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф02-2586/14 по делу N А74-5012/2012

г. Иркутск

21 мая 2014 г.

Дело N А74-5012/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по делу N А74-5012/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (далее - ООО "Кратон и К") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве ООО "Кратон и К".

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 7 апреля 2014 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ООО "Кратон и К".

Определение от 6 февраля 2014 года и постановление от 7 апреля 2014 года вступили в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.04.2014, в связи с чем процессуальный срок на их обжалование истек 07.05.2014.

Кассационная жалоба подана ООО ""Кратон и К" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 12.05.2014, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частями 2,3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его поздним получением обжалуемого судебного акта.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства.

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в Третьем арбитражном апелляционном суде заявитель кассационной жалобы узнал из определения от 4 марта 2014 года о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Кратон и К" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2014 года и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 года содержало обращенное к лицам, участвующим в деле, предложение знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru в сети "Интернет".

После получения названного определения ООО "Кратон и К" следовало самостоятельно, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители ООО "Кратон и К" Николаев С.В. и Марьясов Е.В. присутствовали 31.03.2014 в заседании Третьего арбитражного апелляционного суда при оглашении резолютивной части постановления от 7 апреля 2014 года и после его размещения 08.04.2014 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" ООО "Кратон и К" могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ООО "Кратон и К" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевшим от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по делу N А74-5012/2012.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить*(1) обществу с ограниченной ответственностью "Кратон и К".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Умань