Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1941/14 по делу N А10-2537/2013

г. Иркутск

4 июня 2014 г.

N А10-2537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2013 года по делу N А10-2537/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Бурятия (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, далее - ООО "Росгосстрах", общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 23 342 214,58 рублей страхового возмещения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Профи-Текс" (далее - ООО "Профи-Текс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года решение суда от 6 ноября 2013 года оставлено без изменения.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуальных норм, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Банк (кредитор) заключил с ООО "Профи-Текс" (заемщик) кредитный договор от 15.08.2011 N 115918/0199, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 20 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО "Профи-Текс" (залогодатель) предоставил Банку (залогодержателю) в залог движимое имущество: по договору от 15.08.2011 N 115918/0199-5 - экструдер (машина для экструдирования химических текстильных материалов) залоговой стоимостью 14 820 000 рублей, по договору от 15.08.2011 N 115918/0199-12 - кольцепрядильную машину для производства смесовой или трикотажной пряжи залоговой стоимостью 14 820 000 рублей. Имущество находилось по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57.

ООО "Профи-Текс" (страхователь) заключило с обществом (страховщик) договоры страхования от 15.08.2011 N 18, N 18-1. По этим договорам залоговое имущество застраховано на случай повреждения или гибели вследствие пожара на страховую сумму 14 820 000 руб. каждое.

Трехсторонними соглашениями от 15.08.2011 Банк, общество и ООО "Профи-Текс" установили, что в случае неисполнения ООО "Профи-Текс" обязательств по кредитному договору и утраты или повреждения заложенного имущества Банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения.

По банковскому ордеру от 16.08.2011 N 97215 ООО "Профи-Текс" получил от Банка 20 000 000 рублей кредита.

23.09.2011 произошел пожар в производственных цехах, принадлежащих ООО "Спец-В.В.", по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57. В результате пожара уничтожено принадлежавшее ООО "Профи-Текс" заложенное имущество (экструдер и кольцепрядильная машина).

Письмом от 24.04.2012 N 059-23-29/3196 Банк заявил обществу о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам страхования от 15.08.2011, истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, размер страхового возмещения документально подтвержден истцом. Доказательства выплаты страхового возмещения в полном размере ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска) а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, 23.09.2011 произошел пожар в производственных цехах, принадлежащих ООО "Спец-В.В." по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57. Очаг возгорания находился в производственных цехах ООО "Спец-В.В." с распространением в помещения ООО "Профи-Текс" по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, 57. Из акта о пожаре N 71 и справки главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 13.08.2012 N 9337-2-13 следует, что в результате пожара уничтожено принадлежавшее ООО "Профи-Текс" заложенное имущество (экструдер и кольцепрядильная машина).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая и причинно-следственной связи между возникновением ущерба и страховым случаем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств

и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2013 года по делу N А10-2537/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2013 года по делу N А10-2537/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева