Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2014 г. N Ф02-1859/14 по делу N А10-3884/2013

г. Иркутск

27 мая 2014 г.

N А10-3884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурлакова М.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Анисимовым А.Ю.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия Намжилон Баиры Баировны (доверенность от 23.09.2013 N КД 06576); общества с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" Колесникова Игоря Алексеевича (доверенность от 21.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3884/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В, суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская нефритовая компания" (ОГРН 1110327010200, г. Улан-Удэ) (далее - ООО "Русская нефритовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 N 01-229/2013-13-2013/УДЭ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, г. Улан-Удэ) (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 9, 11, 12, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ввиду недоказанности факта пользования недрами, указывая на то, что толкование судами понятия "пользование недрами" как непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах некорректно, так как не подтверждено нормой материального права; толкование судом статьи 11 Закона о недрах способствует умалению значимости лицензии, поскольку самовольное пользование недрами не допускается (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах); судами понятие "лицензия на пользование недрами" ошибочно отождествляется с понятием "лицензия на вид деятельности".

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о недоказанности административным органом пользования ООО "Русская нефритовая компания" недрами не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что обществом соблюдается условие лицензионного соглашения о представлении отчетности, связанной с пользованием недрами; отчетность представлена как отчетность о выполнении условий пользования недрами; также обществом разработан и утвержден проект на проведение поисковых и оценочных работ на нефрит на участке Окинский на 2012-2015 годы, получивший положительное заключение ФБУ "Росгеолэкспертиза".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русская нефритовая компания" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Русская нефритовая компания" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным агентством по недропользованию обществу "Русская нефритовая компания" выдана лицензия УДЭ 15423 ТР на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча нефрита на участке Окинский в Республике Бурятия. Лицензия зарегистрирована 16 октября 2012 N 6349/УДЭ 15423 ТР, срок окончания действия лицензии 01.10.2037. Лицензионное соглашение является приложением N 1 к данной лицензии, в соответствии с которым недропользователь обязан не позднее 01 августа 2013 начать поисково-оценочные работы на лицензионном участке (подпункт "б" пункта 3.1.).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 11.07.2013 N 394 (в редакции приказа Росприроднадзора от 24.07.2013 N 443) проведена внеплановая выездная проверка ООО "Русская нефритовая компания" на предмет соблюдения требований Закона о недрах.

В ходе проведения поверки 12.08.2013 административным органом выявлены нарушения пункта 3.1 лицензионного соглашения, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а именно: на момент проведения проверки поисково-оценочные работы не начаты. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 12.08.2013 N 12-2013\УДЭ.

По факту нарушения обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия 28.08.2013 составлен протокол N 01-229/2013-12-2013/УДЭ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 10.09.2013 N 01-229/2013-12-2013/УДЭ ООО "Русская нефритовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не приступило к пользованию недрами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно указали, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии фактического пользования недрами. В данном случае судами на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что общество, получив лицензию от 09.10.2013 УДЭ N 15423 ТР на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча нефрита на участке Окинский в Республике Бурятия сроком действия до 01.10.2037, вообще не приступило к пользованию недрами.

Таким образом, учитывая, что общество не приступило к пользованию недрами, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия правовых оснований для привлечения ООО "Русская нефритовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод, проверены, однако не могут быть учтены, как основанные на ошибочном толковании приведённых норм материального права и не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2013 года по делу N А10-3884/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег