Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. N Ф02-1755/14 по делу N А19-5822/2013

г. Иркутск

12 мая 2014 г.

N А19-5822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании путем представителя муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" Романовича Алексея Михайловича (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу N А19-5822/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Иркутска (г. Иркутск; далее - администрация) от 15.06.2012 N 031-06-1156/12 "О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола "Ангара".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1053808131068; далее - Служба), муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" (г. Иркутск; ОГРН 1023801020253; далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Министерство оспаривает вывод судов о законности оспариваемого постановления администрации, не соглашается с выводами судов об отсутствии факта нарушения его прав и законных интересов.

По мнению Министерства, судами не верно истолкованы и применены положения статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель предприятия просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в собственности Иркутской области находятся объекты недвижимости - стоечное судно, плавучий музей "Ледокол "Ангара" и пирс ледокола Ангара (расположены по адресу: г. Иркутск, мкр. Солнечный).

Оспариваемым постановлением от 15.06.2012 N 031-06-1156/12 предприятию предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:7989 площадью 17 434 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола "Ангара", в аренду сроком на 15 лет для благоустройства (далее - земельный участок).

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что действующее законодательство не содержит запрета на осуществление деятельности по благоустройству земельного участка, в границы которого входит территория объекта культурного наследия. Суды учли отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением чьих либо прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Министерства об оспаривании акта администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов Министерства либо иных лиц (при защите публичного интереса) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в том числе для целей, не связанных со строительством.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 94, подпункта 1 пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 99 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения, к которым относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия и которые используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 19.06.2008 N 27-оз "Об особо охраняемых природных территориях в Иркутской области" (далее - Закон N 27-оз) особо охраняемые природные территории регионального значения могут образовываться по предложениям (представлениям) органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований области, юридических и физических лиц с учетом карты (схемы) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения, входящей в состав схемы территориального планирования области; если иное не установлено федеральным законодательством, в целях образования особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется, помимо прочего, подготовка проекта решения об образовании особо охраняемой природной территории регионального значения и проекта положения о ней, а также перевод земель (земельных участков), которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в земли особо охраняемых территорий и объектов в случае необходимости (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 27-оз решение об образовании особо охраняемой природной территории регионального или местного значения должно содержать наименование, категорию особо охраняемой природной территории регионального или местного значения, сведения о ее площади, границах, перечень земельных участков, включаемых в состав земель особо охраняемой природной территории, с описанием их границ, перечень водных объектов, расположенных в пределах особо охраняемой природной территории, и другие сведения в случае необходимости.

Судами установлено, что ледокол "Ангара" является объектом культурного наследия регионального значения. Объект состоит в списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране.

Учитывая, что ни Правительством Иркутской области, ни Думой города Иркутска не принималось какое-либо решение об образовании особо охраняемой природной территории регионального или местного значения соответственно, включающей в себя границы спорного земельного участка, предоставленного предприятию для благоустройства, не изменялось целевое назначение данного земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие запрета на осуществление деятельности по благоустройству земельного участка, в границы которого входит территория объекта культурного наследия, в связи с чем пришли к мотивированному выводу о законности оспариваемого постановления администрации.

Суды, проанализировав положения статей 94 и 99 Земельного кодекса правомерно указали, что ни Земельный кодекс, ни Закон об объектах культурного наследия не относят земли историко-культурного назначения к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их аренду, в том числе с целью благоустройства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание кадастрового паспорта земельного участка, установил, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:7898 площадью 17 434 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в мкр. Солнечный у ледокола "Ангара", относится к категории земель населенных пунктов. Помимо этого судами установлено отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления администрации и отсутствии факта нарушения указанным актом прав и законных интересов Министерства либо иных лиц, что является основанием для принятия обжалуемых судебных актов на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года по делу N А19-5822/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина