Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-2012/14 по делу N А33-8908/2013

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

Дело N А33-8908/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Мукомол" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года по делу N А33-8908/2013 Арбитражного суда Красноярского края (судья Клепикова М.А.),

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Мукомол" (ОГРН 1082443001178, п. Горный Ачинского района Красноярского края; далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 1" (ОГРН 1022700515727, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; далее - общество, ответчик) о взыскании 213 570 рублей задолженности, 4 204 991 рубля 66 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Колосок", открытое акционерное общество "Хлебозавод новый".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, при этом заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года ходатайство удовлетворено.

В жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение от 14 апреля 2014 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд приостановил исполнение обжалуемого ответчиком решения в отсутствие правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции общество указало на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы, поворот исполнения решения суда первой инстанции будет затруднительным в связи с неудовлетворительным финансовым положением истца. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу N А33-8917/2013, из которых усматривается наличие налоговых обязательств истца перед налоговыми органами (2 861 412 рублей - НДС, 646 372 рубля 72 копейки - пени по НДС, 114 456 рублей 48 копеек - штрафа по НДС).

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции учел доводы, изложенные в ходатайстве, посчитал их обоснованными в части затруднительности поворота исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности в случае его отмены.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о необходимости приостановления исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года следует признать законным и обоснованным.

Кроме того следует отметить, что Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 27.05.2014 отменил меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу N А33-8908/2013, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 года по делу N А33-8908/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова