Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф02-1723/14 по делу N А10-4393/2013

г. Иркутск

22 мая 2014 г.

N А10-4393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ижемей" Варнакова Рустама Валерьевича (доверенность от 30.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижемей" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А10-4393/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

Прибайкальская районная администрация (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижемей" (ОГРН 1020300888959, ИНН 0323004644, далее - ООО "Ижемей") о взыскании 1 803 934 рублей 48 копеек, в том числе 1 716 602 рубля 34 копейки - превышение стоимости работ, выполненных ответчиком, 87 332 рублей 14 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2011 года по делу N А10-175/2012, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ижемей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия оставить в силе.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права указывает, что исковое заявление Прибайкальской районной администрации предъявлено по тому же предмету и основанию, что были заявлены по делу N А10-175/2012. Таким образом, имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон по делу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2012 года по делу N А10-175/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года, исковые требования ООО "Ижемей" к Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия о взыскании 3 393 944 рублей неосновательного обогащения и 612 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал только на тождественность оснований исков по настоящему делу и по делу N А10-175/2012, отметив, что представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение по стоимости фактически выполненных работ, является лишь новым доказательством того же самого юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ). Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение не содержит выводов о тождественности предметов исков. По настоящему делу предметом иска является требование Прибайкальской районной администрации к ООО "Ижемей" о взыскании суммы превышения стоимости работ, выполненных ответчиком, и взыскание процентов.

Согласно действующему законодательству тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, сопоставив элементы исков (предмет и основания), заявленных в рамках дела N А10-175/2012 и настоящего дела, а также состав спорящих сторон, пришел к правомерному выводу о том, что мотивировочная часть определения не позволяет установить тождественность требований заявленных по данным делам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А10-4393/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева