Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-1802/14 по делу N А33-16191/2012

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

Дело N А33-16191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Новожилова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года по делу N А33-16191/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),

установил:

гражданин Новожилов Владимир Ильич (место жительства: г. Красноярск, далее - Новожилов В.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Попову Владимиру Владимировичу (ОГРН 304880021600019, место жительства: п.г.т. Тура Илимпийского района Автономного округа Эвенкийский, далее - предприниматель) о взыскании 363 435 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбуждено между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в деле N А33-868/2009. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12916/13 от 30 сентября 2013 года в передаче дела в президиум для пересмотра в порядке надзора указанного определения отказано.

23 октября 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края от Новожилова В.И. поступило заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Новожилов В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

В заявлении истец указывает на не исследованность представленных в материалы дела доказательств, нарушение судами статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Попов В.В. ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 03315, 03316, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производство по делу N А33-16191/2012 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-868/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по делу, Новожилов В.И. указывает на обстоятельства, связанные с выполнением обязательств в рамках договора N 01 от 08.02.2008.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Анализ содержания заявления Новожилова В.И. с точки зрения соблюдения требований части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами обеих инстанций проведен. Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных заявителем, вновь открывшимися.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не исследованности представленных в материалы дела доказательств судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права при рассмотрении заявления о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку формирование состава суда, рассматривающего дело, осуществляется с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса. Требования данной процессуальной нормы судом соблюдены.

Наличие у заявителя возражений относительно обоснованности выводов судов не могут являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года по делу N А33-16191/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов