Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-2796/14 по делу N А19-18472/2012

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А19-18472/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного судаИркутской области от 20 января 2014 года по делу N А19-18472/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года по делу N А19-18472/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда, оставившее без изменения определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, принято 26 марта 2014 года и срок его обжалования в суде кассационной инстанции с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истёк 28 апреля 2014 года.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба на принятые судебные акты подана инспекцией 21 мая 2014 года, то есть по истечении установленного процессуального срока их обжалования.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования инспекция сослалась на позднее получение текста постановления суда апелляционной инстанции от 26 марта 2014 года посредством почтовой связи (14 апреля 2014 года), наличие праздничных нерабочих дней (1, 2, 9 мая) и отсутствие, в связи с этим достаточного времени для подготовки и подачи кассационной жадобы.

Приведённые налоговым органом причины суд кассационной инстанции считает неуважительными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях представитель инспекции принимал участие в судебных заседаниях и знал о результатах рассмотрения дела в день оглашения резолютивной части.

Согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru полный текст обжалуемого постановления апелляционного суда размещен в сети Интернет 27 марта 2014 года.

Следовательно, с указанной даты лица, участвующие в деле, имели возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы для её своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок до 28 апреля 2014 года включительно.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) срок на подачу, в том числе кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на кассационное обжалование судебных актов обращено внимание и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Поскольку ознакомление с текстом постановления и его обжалование в установленный законом срок зависели от действий самого заявителя, суд кассационной инстанции считает причину пропуска срока кассационного обжалования неуважительной.

Ссылка на наличие праздничных дней 1, 2 и 9 мая также не может быть признана уважительной, поскольку данные дни имели место после истечения установленного законом срока (28 апреля).

Иных мотивов и доказательств невозможности обратиться в установленный срок с кассационной жалобой по независящим от инспекции обстоятельствам текст кассационной жалобы не содержит.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуального срока её обжалования и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока её подачи отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года по делу N А19-18472/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2014 года по делу N А19-18472/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

А.И. Рудых