Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-1768/14 по делу N А33-3388/2012

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

N А33-3388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" - Краснопеевой Натальи Николаевны (доверенность от 20.04.2012 N 386, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года по делу N А33-3388/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685, г. Красноярск; далее - ООО "Карьерные машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Хакасский бентонит" (ОГРН 1021900697983, г. Черногорск Республики Хакасия; далее - ОАО "Хакасский бентонит", ответчик) о взыскании 120 252 рублей 40 копеек основного долга, 79 126 рублей 08 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Промтрактор", открытое акционерное общество "Автодизель", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2013 года названные решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2013 года отказано в передаче дела N А33-3388/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24 декабря 2012 года, постановления суда апелляционной инстанции от 19 марта 2013 года и постановления суда кассационной инстанции от 27 июня 2013 года по тому же делу.

ОАО "Хакасский бентонит" 01.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО "Карьерные машины" судебных расходов в сумме 207 367 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, заявление ответчика удовлетворено частично; с истца в пользу ответчика взыскано 139 407 рублей 54 копейки судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации; абзац 2 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749; статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ООО "Карьерные машины" в кассационной жалобе на определение и постановление просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требуемая ответчиком сумма к возмещению не может быть включена в состав судебных расходов, поскольку расходы должны быть необходимыми, разумными, действительными и подтверждаться документально. Так, представители Исайченков С.Б. и Овсянников С.Б. являются штатными сотрудниками ОАО "Хакасский бентонит", поэтому расходы на выплату им заработной платы и командировочных расходов не подлежат возмещению в составе судебных издержек. Ответчиком не обоснована необходимость участия в судебных заседаниях более одного представителя и разумность расходов на оплату их услуг, а также обоснованность несения расходов на бронирование гостиничных номеров. В приказах ОАО "Хакасский бетонит" завышены расходы топлива для автомобиля, не представлены документы, подтверждающие несение расходов на приобретение топлива соответствующей марки. Командировочные удостоверения, авансовые отчеты, расчетные кассовые ордера оформлены ненадлежащим образом, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств несения расходов.

По мнению истца, с него не подлежат взысканию судебные расходы ответчика, связанные с участием его представителей в судебных заседаниях 01.06.2012 и 30.08.2012, а также расходы на неэкономичные транспортные услуги. Кроме того, заявитель сослался на то, что к участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и законные интересы затрагивало рассмотрение дела.

ОАО "Хакасский бентонит" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО "Карьерные машины" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлен факт несения расходов ОАО "Хакасский бентонит" на оплату услуг представителей Овсянникова С.А., Исайченкова С.Б., что подтверждается представленными в дело доказательствами: приказами ОАО "Хакасский бентонит" от 27.12.2011 N 223 "Об установлении размера (нормы) суточных", от 31.10.2012 N 151 "Об установлении лимитов на командировочные расходы для работников предприятия", от 20.04.2012 N 46 и от 31.10.2012 N154 (с приложением) "Об утверждении норм расхода топлива"; сведениями электронного информационного портала maps.yandex.ru о протяженности маршрута Красноярск-Черногорск; путевыми листами легковых автомобилей; авансовыми отчетами; служебными заданиями для направления в командировку и отчетом о его выполнении; приказами от 30.05.2012 N 84-к/5, от 22.06.2012 N 108-к/5 о направлении в командировки с 01.06.2012 по 02.06.2012, с 25.06.2012 по 26.06.2012 главного юрисконсульта Исайченкова С.Б., заместителя генерального директора по правовым вопросам Овсянникова С.А. для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края; фискальными чеками; счетами; товарными чеками; командировочными удостоверениями на Корниенко А.Л, Овсянникова С.А., Исайченкова С.Б., Турбина О.А.; приходным ордером N 000368; электронным билетом по маршруту Красноярск - Иркутск на имя Овсянникова С.А. от 23.08.2012, посадочным талоном N 012 от 07.09.2012; электронным многоцелевым документом от 23.08.2012 на имя Овсянникова С.А.; распечаткой-подтверждением бронирования авиабилетов (заказы N ДЛП9ПВ), служебными записками на принятие к оплате расходов на проезд от г. Красноярска до г. Иркутска от Овсянникова С.А., на принятие расходов на оплату бензина от Турбина О.А.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства и установили, что участие представителей ответчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, маршрут командировок, указанных в командировочных удостоверениях, согласуется с маршрутами, указанными в служебных заданиях, путевых листах легковых автомобилей. Ответчик доказал связь понесенных им расходов с рассмотрением настоящего дела. Противоречия в представленных ответчиком документах судами не выявлено. Представленными в дело командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами подтверждается несение ответчиком дополнительных расходов, связанных с проживанием его работников (представителей) вне места постоянного жительства (суточных). Расхождений в основаниях назначений оплаты и суммах судами не установлено. Размер транспортных, суточных и квартирных расходов не превышает установленные законом нормы. Представленный ответчиком в материалы дела расчет расходов судами проверен и признан арифметически правильным. При этом судами учтено, что контррасчет истцом не представлен.

Суды, оценив представленные ответчиком доказательства, с соблюдением принципа разумности взыскали предъявленную ко взысканию сумму расходов частично. При этом суды учли сложность дела, объем совершенных каждым из представителей ответчика действий по оформлению документов (ходатайства, отзывы), произведенный ими сбор доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что при взыскании с ООО "Карьерные машины" судебных расходов в размере 139 407 рублей 54 копейки судами первой и апелляционной инстанций принцип разумности соблюден, баланс интересов сторон не нарушен.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о неправомерности взыскания расходов на выплату представителям заработной платы и командировочных расходов, подлежит отклонению, поскольку расходы по зарплате ко взысканию не предъявлялись. Из 139 407 рублей 54 копеек, подлежащих взысканию, 81 200 рублей составляют суточные, 29 000 рублей - оплата проживания в гостинице, 29 207 рублей 54 копейки - затраты на топливо. Возмещение командировочных расходов соответствует требованиям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные расходы понесены ответчиком исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены третьи лица, чьи права и законные интересы затрагивало рассмотрение дела, судом округа не может быть принят во внимание, поскольку истцом не указано, каких третьих лиц должен был привлечь к участию в деле суд и каким образом нарушаются их права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года по делу N А33-3388/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Т.В. Белоножко