Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф02-2052/14 по делу N А33-12523/2013

г. Иркутск

16 июня 2014 г.

N А33-12523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" Акопян А.С. (доверенность от 23.08.2013) и Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года по делу N А33-12523/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" (ИНН 2452034136, ОГРН 1072452000950; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании недействительными решения N 66/н от 01.02.2013 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и решения N 66/н от 01.02.2013 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом в сумме 130 319 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденный постановлением Минтруда от 21.08.1998 N 37, носит рекомендательный характер и не является общеобязательным; предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, то есть не предполагается вмешательство со стороны в финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе, в вопросах о принятии сотрудников; суды должны были удовлетворить заявленные требования общества хотя бы в размере права на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и фонда поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2011 между обществом в лице генерального директора Горбунова В.А. и Лебедевой Ингой Викторовной заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Лебедева И.В. (работник) без испытательного срока принята на должность заместителя генерального директора по персоналу с 24.09.2011 (пункты 2.2, 2.3, 5.1 договора).

Условием оплаты труда согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора является - должностной оклад в размере 46 875 рублей в месяц. Согласно пункту 2.5 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Приказом от 24.09.2011 N ВРГ00000002 о приеме работника на работу Лебедева И.В. принята в Центр здоровья на должность заместителя генерального директора по персоналу с 24.09.2011 с окладом 46 875 рублей без срока испытания.

Согласно листку нетрудоспособности 016 840 908 102, выданному МБУЗ РД N 1 женская консультация N 2, продолжению листка нетрудоспособности, выданному МБУЗ ГКБ N 20 им. И.С. Берзона, причина нетрудоспособности Лебедевой И.В. - отпуск по беременности и родам в период с 14.11.2011 по 01.04.2012, с 02.04.2012 по 17.04.2012.

Общество произвело расчет единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 604 рубля 76 копеек; пособия по беременности и родам в сумме 59 007 рублей 49 копеек; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 16 126 рублей 92 копейки; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 24 990 рублей 73 копейки и выплатило Лебедевой И.В. данные пособия, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2012 по 20.09.2012.

По результатам камеральной проверка фондом вынесены решения N 66/н от 01.02.2013 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и решения N 66/н от 01.02.2013 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которыми отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом в сумме 130 319 рублей 40 копеек.

Основанием отказа в принятии расходов послужили выводы фонда о том, что страхователем не подтверждено фактическое исполнение Лебедевой И.В. должностных обязанностей заместителя директора по персоналу, утвержденных должностной инструкцией; отсутствует кадровая экономическая целесообразность принятия работника на должность заместителя директора по управлению персоналом на два месяца до наступления страхового случая; Лебедева И.В. не соответствует квалификационным требованиям должности заместителя директора по управлению персоналом; в период нахождения Лебедевой в отпуске в связи с материнством должность никем не замещена.

Считая, что решения фонда не соответствует законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Статьей 4 указанного закона, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что обществом не соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю спорных расходов по обязательному социальному страхованию: фактическое выполнение Лебедевой И.В. трудовых обязанностей заместителя директора по управлению персоналом не доказано; установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Лебедевой И.В. незадолго до наступления страхового случая.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном создании обществом искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года по делу N А33-12523/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская