Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф02-4100/14 по делу N А19-11390/2010

г.Иркутск

03 октября 2014 г.

Дело N А19-11390/10

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Фирмы "Фельдманн &Штейнке ГмбХ" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 21.07.2014 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Вторых Андрея Андреевича (доверенность N 06-17/008641 от 26.05.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобы кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" - гражданина Йоханнесса Реттенштайнера, общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" и общества с ограниченной ответственностью "Арена" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2014 года по делу N А19-11390/10 (суд кассационной инстанции - Васина Т.П.),

установил:

производство по делу N А19-11390/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 102380265700, Нижнеилимский район Иркутской области, далее - ООО "Шумиловский ЛПХ", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 25 июня 2010 года.

Определением от 13 июля 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Прудкий Павел Иванович.

Определением от 24 ноября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" в размере 34.609.652 рублей 86 копеек.

Определением от 25 января 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ", производство по делу о банкротстве ООО "Шумиловский ЛПХ" прекращено.

Определением от 17 мая 2011 года мировое соглашение, утвержденное определением от 25 января 2011 года, расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Прудкий П.И.

Определением от 25 октября 2011 года в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Прудкий П.И.

20.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ООО "Арена") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование на то, что 15.02.2013 между Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская лиственница" (далее - ООО "Байкальская лиственница") заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого первая уступила второму право требования от должника задолженности в размере 34.609.652 рублей 86 копеек, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ"; тем, что 18.02.2013 между ООО "Байкальская лиственница" и ООО "Арена" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого первое уступило второму в счет частичного погашения перед цессионарием задолженности в сумме 36.614.960 рублей по договору поставки от 29.10.2012 право требования с ООО "Шумиловский ЛПХ" долга в 34.609.652 рублей 86 копеек, подтвержденного определением от 24 ноября 2010 года.

13.05.2013 гражданка Германии Фельдман Розитта Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указала на то, что 08.01.2013 между нею и Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ" заключено соглашение о передаче прав (кредиторских претензий), по которому последняя переуступила г-же Фельдман Р.А. кредиторские претензии к ООО "Шумиловский ЛПХ" в размере 34.609.652 рублей 86 копеек, подтвержденные определением от 24 ноября 2010 года.

Решением от 13 мая 2013 года ООО "Шумиловский ЛПХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прудкий П.И.

Определением от 16 декабря 2013 года в реестре требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" произведена замена кредитора - Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" на процессуального правопреемника ООО "Арена" в отношении требования в размере 34.609.652 рубля 86 копеек, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года.

Собранием кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ", проведенным 28.02.2014, принято решение о заключении по делу о банкротстве мирового соглашения.

Определением от 20 мая 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Прудкого П.И. и его конкурсными кредиторами - ООО "Арена", гражданином Австрии Йоханнессом Реттенштайнером, обществом с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" (далее - ООО "Т.Реттенштайнер") и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС), в лице Шевчука Артема Сергеевича, действовавшего на основании решения собрания кредиторов от 28.02.2014, производство по делу о банкротстве ООО "Шумиловский ЛПХ" прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 20 мая 2014 года, которая определением от 24 июня 2014 года принята к производству, на 22.07.2014 назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Определением от 22 июля 2014 года производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу определения от 16 декабря 2013 года, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-11390/2010, которым произведена замена конкурсного кредитора - Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" на его правопреемника - ООО "Арена" по требованию, установленному определением от 24 ноября 2010 года в размере 34.609.652 рублей 86 копеек.

31.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 1 августа 2014 года исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу N А19-11390/10 приостановлено на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобах на определение от 1 августа 2014 года Йоханнесс Реттенштайнер, ООО "Т.Реттенштайнер" и ООО "Арена" просят его отменить.

Заявители жалоб указывают на то, что выводы суда кассационной инстанции об обосновании Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ" затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам; на то, что Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" не представила доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота в будущем исполнения обжалуемого судебного акта; на то, что ранее в удовлетворении аналогичного ходатайства Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" судом округа было отказано.

Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" в отзыве на жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что в настоящее время еще не разрешен окончательно спор об установлении в судебном порядке наличия (отсутствия) у лиц, заключивших мировое соглашение и претендующих на исполнение по нему обязательств должника, статуса кредитора ООО "Шумиловский ЛПХ"; о том, что при исполнении мирового соглашения в пользу ООО "Арена" в случае признания названного общества в судебном порядке ненадлежащим кредитором, у должника не останется совершенно никакого имущества, за счет которого было бы возможным погасить значительную по сумме задолженность Фирме "Фельдман & Штейнке ГмбХ", право требования которой уступлено по сделке Розитте Фельдман; о том, что при отсутствии у ООО "Арена" активов не будет возможности возврата денежных средств, которые могут быть получены обществом от должника при исполнении мирового соглашения; о том, что в новом ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" привела новые аргументированные доводы в обоснование невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Отзыв на жалобу Йоханнесса Реттенштайнера, в котором выражено согласие с изложенными в ней доводами, поступивший от Федеральной налоговой службы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 4 сентября 2014 года о назначении на 01.10.2014 судебного заседания для рассмотрения жалоб Йоханнесса Реттенштайнера, ООО "Т.Реттенштайнер" и ООО "Арена" размещено 05.09.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главах 12 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" 08.09.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402578030124), ООО "Арена" 09.09.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402578030148), ООО "Шумиловский ЛПХ" 11.09.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402578030117).

Йоханнесс Реттенштайнер, жалоба от имени которого подана и подписана Шевчуком Артемом Сергеевичем, являющимся представителем заявителя жалобы, уполномоченным на ведение дела в период с 28.06.2012 по 28.06.2015, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства представителя, указанному в доверенности от 28.06.2012. Регистрируемое почтовое отправление N 6640257803155 возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением.

ООО "Т.Реттенштайнер" о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу его места нахождения, указанному в кассационной жалобе. Регистрируемое почтовое отправление N 66402578030131 возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Йоханнесс Реттенштайнер и ООО "Т.Реттенштайнер" считаются извещенными надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явились представители Фирмы "Фельдманн &Штейнке ГмбХ" Шмуйлович Д.Ю. и ФНС Вторых А.А.

Жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их заявителей, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Фирмы "Фельдманн &Штейнке ГмбХ" Шмуйлович Д.Ю. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на жалобы.

Представитель ФНС Вторых А.А. выразил согласие доводам жалоб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителей жалоб и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 1 августа 2014 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения от 20 мая 2014 года Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" мотивировала тем, что Четвертым арбитражным апелляционным судом принята к производству ее апелляционная жалоба на определение от 16 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление ООО "Арена" о процессуальном правопреемстве; тем, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года назначено проведение повторной экспертизы соглашения об уступке, заключенного 08.01.2013 между Фирмой "Фельдман & Штейнке ГмбХ" и Розиттой Фельдман; тем, что в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение, которым опровергаются выводы экспертизы, на которых основано определение от 16 декабря 2013 года; тем, что мировое соглашение, предусматривающее исполнение обязательств должника в течение трех месяцев с даты его утверждения судом, заключено с целью прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе прекращения производства по апелляционной жалобе Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" на определение от 16 декабря 2013 года; тем, что результаты проведенной в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" процедуры внешнего управления установили факт отсутствия у должника имущества, которое бы позволило исполнить денежное обязательство надлежащему кредитору в случае, если будут реализованы условия мирового соглашения.

В подтверждение приведенных в ходатайстве доводов Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" представила копию экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 30.05.2014.

Удовлетворяя ходатайство, поступившее от Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в его обоснование доводы свидетельствуют о наличии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется судом.

Приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учел доводы, изложенные в ходатайстве, которые признал подтверждающими затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

При рассмотрении жалоб установлено, что удовлетворение ходатайства о приостановлении определения от 20 мая 2014 года не противоречит положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено, в данном случае, на сохранение существующего положения, позволяя его сохранить до принятия судебного акта, которым будет разрешена кассационная жалоба, на недопущение нарушения прав и законных интересов не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц, имеющих претензии к имуществу должника, которые являются предметом судебной проверки.

Довод заявителей жалоб о вынесении ранее судом округа определения об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" не может повлечь отмены определения от 1 августа 2014 года, поскольку результаты рассмотрения ходатайства зависят от его обоснованности.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2014 года по делу N А19-11390/10 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова