Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 г. N Ф02-3709/14 по делу N А33-2090/2014

г. Иркутск

6 октября 2014 г.

N А33-2090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Деряева Н.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Красноярской таможни: - Варнавских Юрия Вениаминовича (доверенность от 25.06.2014), Папсуева Виктора Николаевича (доверенность от 28.04.2014); общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" - Антоновой Анны Владимировны (доверенность от 11.08.2014), Бабенко Олега Ивановича (доверенность от 24.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (г. Новосибирск; ОГРН 1115476101894; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал таможню принять решение о классификации товара, ввезенного по таможенной декларации N 10606060/220312/0001585.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, таможня оспаривает вывод судов о незаконности принятого ею решения о классификации товара по коду 8429 11 001 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД), поскольку суды неверно применили основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД); таможня заявляет о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы судов, суды неверно интерпретируют выводы эксперта, судами фактически не дана оценка экспертному заключению от 05.03.2013 N К2013030 и письму специалиста от 07.05.2014.

Таможня в кассационной жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, без указания обществом на причины, не позволившие представить их в суд первой инстанции.

По мнению таможни, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции содержит выводы об удовлетворении требования, которое обществом не заявлялось в отношении таможенной декларации N 10606060/220312/0001585; в кассационной жалобе таможня указывает на то, что ввезенный обществом товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8429 52 900 0 и не соглашается с выводами судов о том, что везенный обществом товар предназначен для работы в условиях температуры ниже - 50 градусов по Цельсию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2014 года изменены дата и время судебного заседания с 19 сентября 2014 года на 17 сентября 2014 года в 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 года рассмотрение кассационной жалобы отложено с 17 сентября 2014 года на 1 октября 2014 года в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество, являющееся таможенным представителем (получатель товара - иное юридическое лицо), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606020/300113/0000137 произвело таможенное декларирование товара N 1 "бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским однозубым рыхлителем, 2-х опорным навесом, типа ROPS, стальной кабиной, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель КОМАТSU, товарный знак КОМАТSU марка КОМАТSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809" (далее - товар) с заявлением классификационного кода 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

Согласно техническому паспорту товар предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до - 50°С включительно.

Общество в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) направило запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на 8429 11 002 0 (ставка ввозной пошлины 5%).

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.03.2013 N К2013030, подготовленному по результатам проведенной для правильности классификации товара идентификационной таможенной экспертизы, товар не предназначен для эксплуатации при температурах окружающего воздуха ниже - 50 градусов по Цельсию.

Таможня приняла решение о классификации товара от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008, согласно которому товар по ДТ N 10606020/300113/0000137 классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 10%).

Арбитражные суды двух инстанций, признавая по требованию общества указанное решение незаконным, исходили из необходимости классификации товара в товарной подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможню (часть 5 статьи 200 Кодекса); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).

Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Из положений главы 6 Таможенного кодекса следует, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности (статья 50); товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (статья 51); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии (правопреемник Комиссии таможенного союза) от 16.07.2012 N 54 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), Единый таможенный тариф Таможенного союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Избранная обществом подсубпозиция 8429 11 002 0 ТН ВЭД "--- мощностью 400 л.с. и более, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50 °C и ниже" включена в позицию 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом; - гусеничные".

В определенную таможней подсубпозицию ТН ВЭД 8429 11 001 0 включен товар с описанием "--- мощностью более 250 л.с.".

Арбитражными судами установлено, что единственным основанием для такого решения являлась позиция таможни о том, что толкование словосочетания "-50 °C и ниже" в подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД требует предназначение работы бульдозера и при температуре окружающего воздуха -50 °C и при температуре окружающего воздуха ниже -50 °C.

Данный вывод арбитражные суды с учетом установленных обстоятельств дела обоснованно признали ошибочным, поскольку согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В этой связи, учитывая данные технического паспорта о предназначении работы бульдозера при температуре окружающего воздуха -50 °C, арбитражные суды правомерно указали на несоответствие оспариваемого решения таможни вышеприведенным нормам права.

Доводы таможни в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании материального права.

В отношении довода таможни о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств суд кассационной инстанции учитывает, что указанное обстоятельство, исходя из правильных выводов судов, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Довод таможни об указании в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции иной таможенной декларации обоснован, однако данное обстоятельство свидетельствует о допущенной судом описке, возможность исправления которой предусмотрена частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод таможни относительно кода ТН ВЭД 8429 52 900 0 подлежит отклонению вследствие отсутствия между сторонами спора о необходимости классификации товара по данному коду.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина