Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4835/14 по делу N А19-6255/2010

г. Иркутск

07 октября 2014 г.

N А19-6255/10

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен частично. Из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. истребовано следующее имущество: 8 бильярдных столов "Миллениум" 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 рублей; 3 бильярдных стола "Олимпик II" 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью 165 000 рублей; бильярдный стол "Алхаузен" 12 футов снукер стоимостью 70 000 рублей; бильярдный стол "Murrey" 9 футов стоимостью 75 000 рублей; бильярдный стол "Лорд" 12 футов стоимостью 127 000 рублей; комплект учета времени Микро-32 "Фаверо" (прибор, таймера ламп и принтера) стоимостью 40 000 рублей, расположенные в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", в остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 года указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022 рублей 20 копеек и в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. государственной пошлины в сумме 56 352 рубля 98 копеек отменено; дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. предъявил встречный иск (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. суммы 4 629 234 рублей, из которой 274 484 рубля произведенные на улучшение имущества затраты, состоящие из стоимости услуг по сервисному обслуживанию бильярдных столов в помещении бильярдной; 3 209 500 рублей затраты на спорное имущество, состоящие из заработной платы сотрудникам бильярдного клуба, бара, сумм налогов, расходов на охрану, стоимости электроэнергии, коммунальных услуг; 1 145 250 рублей неосновательное обогащение за период с 24.06.2009 по 09.11.2009, состоящее из стоимости арендной платы площади в специально оборудованном зале.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 25 мая 2012 года (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25 июня 2012 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. к индивидуальному предпринимателю Кадникову Ю.В. в сумме 6 040 516 рублей 37 копеек; частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. в сумме 1 362 630 рублей. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано 4 677 886 рублей 37 копеек основного долга и 28 300 рублей судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

05.05.2014 индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 года определение от 7 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. повторно обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что законность принятых по делу N А19-6255/10 определения Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года уже проверялась Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. судом кассационной инстанции 11 сентября 2014 года вынесено постановление, которым обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года оставлены без изменения и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения, производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2014 года по делу N А19-6255/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко