Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-3918/14 по делу N А74-6517/2013

г. Иркутск

07 октября 2014 г.

N А74-6517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 года по делу N А74-6517/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Струкова Г.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ОГРН 1111902001090, место нахождения: г. Саяногорск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (ОГРН 1021900673112, место нахождения: г. Саяногорск, далее - образовательное учреждение) о взыскании 319 669 рублей 38 копеек за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и 17 618 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.08.2012 по 03.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости муниципального образования г. Саяногорск (место нахождения: г. Саяногорск, далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 249, 395, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 36, 135, 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы обоснованностью заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, образовательное учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам материального права (статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, считает недоказанной истцом сумму заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, по заключенному с департаментом (ссудодатель) договору от 23.07.2009 образовательное учреждение является безвозмездным пользователем (ссудополучатель) находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский мкр, д. 19, пом. 38Н.

По условиям договора от 23.05.2012 N 254/12, заключенного между обществом (исполнитель коммунальных услуг в отношении жилого многоквартирного дома) и образовательным учреждением (заказчик), исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое заказчиком помещение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, инженерных коммуникаций здания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование, установил обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, вытекающую из статей 210, 695 Гражданского кодекса и статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 23.07.2009.

Суд кассационной инстанции указанные выводы считает правильными в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно условиям договора от 23.07.2009 ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу закона и договора обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.

При этом суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения образовательным учреждением обязанности принимать долевое участие в содержании общего имущества, факт не оплаты ответчиком задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о неправильном возложении на него как на пользователя помещением бремени несения указанных расходов противоречит норме статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2014 года по делу N А74-6517/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина