Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4597/14 по делу N А78-2044/2014

г. Иркутск

7 октября 2014 г.

N А78-2044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Чистякова Михаила Викторовича (доверенность N 6-19 от 14.05.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "810 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года по делу N А78-2044/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "810 авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "810 АРЗ", общество) (ОГРН 1077536006118, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) о признании недействительным решения от 16.12.2013 N 15-11/1-8 дсп в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 338 343 рублей, начисления пени в размере 57 016 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 467 609 рублей, а также о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования N 33693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года в связи с отказом общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявленных требований о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования N 33693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2014, производство по делу в указанной части прекращено, решение инспекции от 16.12.2013 N 15-11/1-8 дсп признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 233 804 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "810 АРЗ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в соответствующей части заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правомерности исключения при налогообложении прибыли за 2011 год затрат общества на ремонт вертолёта, осуществленных в 2002 году, не основаны на правильном применении норм материального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "810 АРЗ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.12.2013 N 15-11/1-8 дсп, которым общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 467 609 рублей, а также ему предложено уплатить недоимку по указанному налогу в размере 2 338 343 рублей и пени в размере 57 016 рублей.

Основанием начисления данных налоговых платежей и санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, связанные с производством и реализацией, для целей налогообложения прибыли за 2011 год понесенных в 2002 году затрат по ремонту вертолета посредством их списания с остатков готовой продукции в связи с истечением срока давности в сумме 11 691 717 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения его главы 25 к материальным расходам относятся, в том числе затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В статье 272 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок признания расходов при методе начисления, согласно которому расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса. Датой осуществления материальных расходов признаются дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Учитывая правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, а также положения изложенных выше норм материального права налогоплательщик обязан документально подтвердить не только обоснованность и производственную направленность расходов, но и правомерность их отнесения на финансовые результаты конкретного налогового периода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что заявленные налогоплательщиком затраты по ремонту вертолёта, осуществленные в 2002 году, отвечают критериям материальных расходов, однако последним ни в рамках налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлены установленные изложенными нормами материального права доказательства (в том числе акт приема-передачи работ производственного характера), подтверждающие правомерность отнесения спорных затрат к расходам для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год, в связи с чем пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в соответствующей части.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2014 года по делу N А78-2044/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых