Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4307/14 по делу N А58-4585/2013

г. Иркутск

7 октября 2014 г.

N А58-4585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Федеральной налоговой службы России Раднаевой Айталины Ивановны (доверенность от 10.10.2013, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-4585/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д. суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (далее - ООО ПКП "Веста", должник, ИНН 1424003744, ОГРН 1021400836236) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 25 марта 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 70 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о значительном объеме уже выполненной и предстоящей выполнению работы по возврату имущества должника, обеспечению его сохранности и реализации.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсный управляющий ООО ПКП "Веста" Потапов Г.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему при наличии совокупности обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Вместе с тем, судами двух инстанций установлено, что в ходе проведения в отношении ООО ПКП "Веста" процедуры конкурсного производства собрание кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему до 70 000 рублей в месяц не принимало. С таким ходатайством в арбитражный суд обратился сам конкурсный управляющий.

Судами также правомерно отмечено, что наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности арбитражного управляющего Потапова Г.Н., а также значительном объеме работы, который бы существенно отличался от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Потапова Г.Н. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 70 000 рублей.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права об основаниях установления повышенного вознаграждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-4585/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2014 года по делу N А58-4585/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина