Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. N Ф02-643/11 по делу N А19-19187/2009

г.Иркутск

10 марта 2011 г.

А19-19187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Пестеревское" - Полевода Анюты Александровны (доверенность от 01.10.2010) и Маневич Юлии Владиславовны (доверенность от 01.10.2010);

от администрации города Иркутска - Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 30.08.2010 N 059-72-425/10);

от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича - Гнатко Дмитрия Сергеевича (доверенность от 18.02.2011) и Доровского Александра Борисовича (доверенность от 11.01.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" - Доровского Александра Борисовича (доверенность от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2010 года по делу N А19-19187/09 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пестеревское" (далее - ОАО "Пестеревское", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Иркутска (далее также - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска (далее - КУМИ г.Иркутска), к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Артюхову Алексею Михайловичу (далее - ИП Артюхов А.М., предприниматель) о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 от 07.11.2008 о предоставлении в собственность Артюхову А.М. земельного участка площадью 680 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:1688, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул.Урицкого, 16, для эксплуатации существующего здания магазина.

ОАО "Пестеревское" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Иркутска о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя КУМИ г.Иркутска от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного ул.Урицкого, 16 г.Иркутска.

Дела, возбужденные по данным требованиям, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 1 октября 2009 года КУМИ г.Иркутска исключен из числа ответчиков.

Определением суда от 20 октября 2009 года процессуальное положение ИП Артюхова А.М. уточнено, он привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года решение суда от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2010 года указанные судебные акты отменены на основании частей 1, 3, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дом Плетюхина", Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - Служба), ООО "Пестеревское".

Решением суда первой инстанции от 8 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2010 года, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 от 07.11.2008 и распоряжение заместителя мэра - председателя КУМИ г.Иркутска от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 признаны недействительными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, решению Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390585/7. На администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие существенное значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права.

Администрация указывает на наличие у неё полномочий на принятие оспариваемых актов и отсутствие оснований для отказа в реализации исключительного права ИП Артюхова А.М. на приватизацию спорного земельного участка ввиду предоставления требуемых документов; на отсутствие у ОАО "Пестеревское" прав землепользования в отношении спорного земельного участка; обращает внимание на то, что Артюхов А.М. является собственником самостоятельного объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 16, литера Б; оспаривает выводы судов о нарушении ИП Артюховым А.М. порядка согласования местоположения границ оформляемого им земельного участка, а также о существовании единого неделимого земельного участка площадью 2260 кв. м и нарушении оспариваемыми актами прав общества.

В кассационной жалобе ИП Артюхов А.М. и ООО "Дом Плетюхина" просят принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального права, необоснованного применения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Артюхов А.М. и ООО "Дом Плетюхина" оспаривают выводы судов о неделимости спорного земельного участка и нарушении прав и интересов общества при оформлении права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, о том, что принадлежащие обществу и предпринимателю нежилые здания являются частью единого неделимого объекта культурного наследия, а также о том, что в состав спорного земельного участка включен единственный проезд к нежилому зданию, принадлежащему обществу; указывают на то, что ОАО "Пестеревское" не является лицом, с которым было необходимо согласовывать границы спорного земельного участка при его формировании, и что судами не учтено наличие у общества исключительного права на приватизацию земельного участка в пределах территории объекта культурного наследия, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

В отзыве Служба поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Артюхова А.М. и ООО "Дом Плетюхина".

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации, ИП Артюхова А.М. и ООО "Дом Плетюхина" в судебном заседании подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представители ОАО "Пестеревское" просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать, полагая приведенные в них доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В этой связи кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 февраля до 11 часов 00 минут 2 марта 2011 года, о чём сделано публичное извещение.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами при новом рассмотрении дела и следует из материалов дела, 24.12.1998 на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда N 122, заключенного между Фондом имущества Иркутской области и ОАО "Пестеревское", у последнего возникло право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом (Бар-ресторан, магазин Кулинария) общей площадью 1738 кв. м, литеры А, А1, A3, А6, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 16. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права 21.05.1999.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 22/04/08 кпп от 22.04.2008, заключенного между Смирновым А.А. (продавец) и Артюховым A.M. (покупатель), к последнему перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 414, 9 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале 1 этажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, приобретенное Смирновым А.А. в порядке приватизации муниципального имущества на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2007, заключенного с администрацией.

03.07.2008 в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности Артюхова A.M. на одноэтажное нежилое здание, площадью 366,1 кв. м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, литера Б и на нежилое помещение, общей площадью 48,8 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 4, 4а, 4б, 5, 6, 6, 10, 10а, по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, д.16, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно кадастровому паспорту нежилое помещение площадью 48,8 кв. м расположено на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, д.16.

23.09.2008 распоряжением заместителя мэра г.Иркутска - председателя КУМИ г.Иркутска N 504-02-3364/8 утвержден проект границ земельного участка, площадью 680 кв.м, расположенного по ул.Урицкого, 16 г.Иркутска. В проекте границ земельного участка от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 указана экспликация частей земельного участка: 1-нежилое здание, площадью 344 кв.м, 2 - сервитут, площадью 185 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

07.11.2008 постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 данный земельный участок с учетом заявления Артюхова A.M. предоставлен ему в собственность за плату для эксплуатации существующего здания магазина. В пункте 2.4 постановления Артюхову А.М. указано на соблюдение особого режима использования земельного участка в связи с его расположением на территории объекта культурного наследия "Застройка ул.Урицкого: дом жилой" кон. XIX - нач. XX вв.".

18.11.2008 на основании указанного постановления между КУМИ г.Иркутска и Артюховым A.M. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

13.01.2009 право собственности Артюхова A.M. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство 38 АГ 916632.

Полагая, что оспариваемые распоряжение и постановление являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, поскольку нежилые помещения ОАО "Пестеревское" и ИП Артюхова А.М. находятся на неделимом земельном участке, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии распоряжения заместителя мэра г.Иркутска - председателя КУМИ г.Иркутска N 504-02-3364/8 от 23.09.2008 и постановления мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 от 07.11.2008 требованиям законодательства, действующего на момент вынесения оспариваемых актов, и нарушении ими прав и законных интересов ОАО "Пестеревское", в этой связи на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные обществом требования.

При этом суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статей 6, 11, 28, 29, пунктов 1, 3, 7 статьи 36, статьи 69, пункта 6 статьи 94, подпункта 1 пункта 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 18, 23, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 1, 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, пункта 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, Порядком прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений, в том числе, индивидуальных жилых домов и (или) отдельно стоящих гаражей, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390585/7.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность таких обстоятельств, как соответствие (несоответствие) оспариваемых распоряжения и постановления закону и иным нормативным правовым актам, нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судами верно отмечено, что данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков (пункт 1).

Организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, закреплен в пункте 5 статьи 36 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судами правильно учтено, что при определении критерия делимости закон предусматривает не физическую делимость земельного участка, а его делимость в юридическом смысле. При установлении свойства неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления земельного участка не свидетельствует о возможности его деления с правовой позиции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Пестеревское" принадлежит на праве собственности нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом (Бар-ресторан, магазин Кулинария) общей площадью 1738 кв. м, литеры А, А1, А3, А6, расположенное в г.Иркутске по ул.Урицкого, 16.

ИП Артюхову А.М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 22/04/08 кпн от 22.04.2008 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале 1 этажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16.

Из плана нежилого помещения, приобретенного по договору N 22/04/08 кпп от 22.04.2008, следует, что помещения, расположенные на 1 этаже и в подвале 1 этажного кирпичного здания и в двухэтажном кирпичном здании, соединены проходом.

10.05.2008 при проведении текущей инвентаризации установлено, что ранее существовавший проем-вход из помещения (7) в соседнее здание (Лит А), отраженный в техническом паспорте по результатам предыдущей инвентаризации, заложен кирпичной кладкой; стена в помещении (7) со стороны ранее существовавшего проема-входа также выложена кирпичной кладкой. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ".

05.06.2008 на данный объект недвижимости выдан технический паспорт на здание, в котором отражены вышеназванные изменения. Объект недвижимости литера А1 следует считать самостоятельным, конструктивно независимым объектом недвижимости - зданием, расположенным совместно с объектом недвижимости литера А.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.05.2008 на объект - нежилое здание (литера Б), принадлежащие Артюхову A.M. нежилые помещения после закладки проема разделены на два объекта: одноэтажное здание и нежилое помещение площадью 48,8 кв.м, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: г. Иркутск, ул.Урицкого, д.16.

Право собственности ОАО "Пестеревское" на нежилое двухэтажное здание общей площадью 1738 кв. м (литеры А, А1, А3, А6), расположенное по ул.Урицкого, 16 г. Иркутска, возникло 21.05.1999 в порядке приватизации государственного имущества. Согласно регистрационному удостоверению от 17.03.1947 и инвентарной карточке на земельный участок право пользования земельным участком Домоуправления N 50 (владелец строения) основано на праве владения строением от 1927 года, площадь земельного участка составляла 2259,9 кв. м. В связи с этим суды сочли, что право пользования земельным участком к обществу перешло на тех же условиях и в том же объеме.

Из технического паспорта N 81 на столовую, салон-магазин, ателье N 3, инвентарный номер 675, следует, что все строения, включая одноэтажное пристроенное здание, принадлежали ЖЭУ 3 треста жилищного хозяйства и расположены на земельном участке площадью 2260 кв. м. В сводном оценочном акте от 15.05.1961, плане строение литера А4 обозначено как пристрой к двухэтажному кирпичному дому.

Из инвентарного дела БТИ следует, что с 1947 по 2008 год генеральный план усадьбы и земельного участка не менялся, объекты недвижимости инвентаризированы вместе как единое строение, расположенное на едином земельном участке площадью 2260 кв. м, имели один адрес. В акте обследования ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" указано, что объект недвижимости литера А1 следует считать самостоятельным, конструктивно независимым объектом недвижимости - зданием, расположенным совместно с объектом недвижимости литера А.

Проанализировав надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций, принимая во внимание, что указанные выше объекты недвижимости ранее инвентаризировались вместе как единое строение, расположенное на едином земельном участке площадью 2 260 кв. м, имели один адрес, общую дворовую территорию и проезд к ней, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, что разделение объектов недвижимости произошло только путем закладки существовавшего проема-входа, а также учитывая совместное расположение объектов недвижимости с примыканием стены одного здания к стене другого здания, пришли к выводу о неделимости земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Пестеревское" и ИП Артюхову А.М.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и исследованным судами доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку доказательств.

В этой связи доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие вывод судов о неделимости указанного выше земельного участка, со ссылкой на то, что Артюхов А.М. является собственником самостоятельного объекта недвижимости, а также суждение о включении в состав спорного земельного участка проезда к нежилому зданию, принадлежащему обществу, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств.

Довод о необоснованном применении судами пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятелен. С учетом смысла и буквального содержания указанной нормы спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, регулируются данной конкретной нормой материального права, в связи с чем её применение судами является правомерным.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что принадлежащий ИП Артюхову А.М. объект недвижимости не является объектом историко-культурного наследия, рассмотрен и правильно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что здание - нежилое помещение по адресу: г.Иркутск, ул. Урицкого, 16, является памятником истории и культуры "Торговое здание в усадьбе Суфтина-Бревнова, 1880-1881 гг., 1913-1914 гг.", входит в ансамбль застройки заповедной улицы Урицкого (Пестеревская) на основании решения облисполкома N 294 от 24.06.1880 и зарегистрировано в государственном списке памятников истории и культуры под N 241. Данное обстоятельство подтверждается первоначально представленным заключением ЦСН от 15.05.1998 N 01-01/238.

В материалы дела представлены охранные обязательства на все находящиеся по вышеуказанному адресу объекты, в том числе на двухэтажное кирпичное здание, помещения в котором принадлежат обществу и ИП Артюхову А.М. - г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, литера А, и на одноэтажное кирпичное здание, принадлежащее ИП Артюхову А.М. - г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, литера Б (охранное обязательство собственника - ОАО "Пестеревское" на недвижимый памятник истории и культуры N 35/99 от 28.05.1999 "Торговое здание в комплексе построек усадьбы Суфтина-Бревнова", находящееся под государственной охраной в соответствии с решением облисполкома N 294 от 24.06.1980; охранные обязательства собственника Артюхова А.М. от 17.06.2008 регистрационные номера 271/2008 (адрес памятника: ул.Урицкого, 16, лит. А; по данным Госоргана - лит. А, А2) и 272/2008 (адрес: ул.Урицкого, 16, лит. Б, Б1; по данным Госоргана - лит. А, А2) по использованию недвижимых памятников истории и культуры - "Застройка ул.Урицкого: дом жилой" кон. ХIХ - нач. ХХ вв, объект культурного наследия регионального значения, регистрационный N 441 в "Списке памятников истории и культуры г.Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000 г").

Руководствуясь положениями статей 5, 18, 23, пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране памятников истории и культуры", суды сделали правильное суждение о том, что принятие решения об отнесении того или иного объекта к числу памятников ("отнесение к категории памятников" - в законодательстве, действовавшем до принятия вышеуказанного закона, "включение в реестр объектов культурного наследия" - в ныне действующем законодательстве), отнесено законодателем к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а исключение того или иного объекта из числа памятников - к компетенции Высшего исполнительного органа страны - Правительства Российской Федерации (Совета Министров РСФСР).

Из текста решения облисполкома N 294 от 24.06.1880 судами установлено, что указанный орган в соответствии с его полномочиями поставил на местный учет дополнительно выявленные памятники истории и культуры согласно приложению N 3 (пункт 9 решения). В Разделе Ш данного приложения к памятникам архитектуры отнесена "Застройка ул.Урицкого", адрес ул.Урицкого, как "Градостроительный ансамбль конца XIX - начала XX века". При этом в отличие от иных объектов адресов конкретных строений в данном случае указано не было. В связи с этим суды сделали вывод о том, что правоприменитель имел в виду включение в число памятников всей застройки улицы Урицкого, существовавшей на момент принятия решения.

С учётом изложенного суды обоснованно сочли, что на момент вынесения решения облисполкома N 294 от 24.06.1880 объект недвижимости по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, представлял собой единое здание, которое было отнесено к числу памятников как единая усадьба, под N 441, в связи с чем территорию, занимаемую указанным объектом, необходимо рассматривать в качестве земли, занятой объектом культурного наследия. Последующее разделение данного объекта недвижимости на несколько самостоятельных объектов не влечет утрату какой-либо части территории под единым памятником культуры указанного статуса.

Оснований считать, что объект - здание по ул. Урицкого, 16 литера Б, исключен из числа памятников, судами при анализе и оценке имеющихся в деле доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что до тех пор, пока принадлежащая ИП Артюхову A.M. часть единого объекта - памятника истории и культуры по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16 не будет в установленном законом порядке исключена из его состава, вся территория, находящаяся по данным объектом, относится к землям, занятым объектом культурного наследия, в связи с чем выделение отдельного земельного участка с иным целевым назначением недопустимо.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, а также вывода судов о неделимости земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Пестеревское" и ИП Артюхову А.М., довод заявителей кассационных жалоб о том, что судами не учтено наличие у общества исключительного права на приватизацию земельного участка в пределах территории объекта культурного наследия, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, не имеет правового значения и не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Как правильно посчитали суды, отсутствие у ОАО "Пестеревское" правоустанавливающих документов о предоставлении указанного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также ненахождение земельного участка площадью 2260 кв. м на кадастровом учете не означает отсутствие у общества законного права и интереса в отношении спорного земельного участка. Данный вывод подробно мотивирован в судебных актах с правовой оценкой доводов, приводимых заявителями кассационных жалоб в обоснование своей позиции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми ненормативными актами.

Доводы ИП Артюхова А.М. и ООО "Дом Плетюхина" об отсутствии необходимости согласования с ОАО "Пестеревское" проведения работ по межеванию и установлению границ также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными с учётом положений части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 1,10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, пункта 14.3. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства".

Судами признано, что местоположение земельного участка площадью 680 кв.м, установление его границ произведено с нарушением вышеназванных норм права, что нарушает права и законные интересы общества. Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов в указанной части, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонён довод администрации о том, что ввиду представления ИП Артюховым A.M. полного пакета документов орган местного самоуправления был обязан утвердить проект границ и выделить земельный участок в связи с отсутствием полномочий по анализу и проверке представленных документов. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьями 11, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации именно на администрацию как орган местного самоуправления возложена функция по распоряжению - представление в собственность земельного участка и издание ненормативного акта, служащего основанием возникновения такого права; именно администрация как орган местного самоуправления обязана проверить полноту и достоверность представляемых документов (в том числе землеустроительного дела), обоснованность площади истребуемого земельного участка, а также соблюдение прав иных лиц, которые могут быть затронуты решением муниципального органа.

Иные доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятого решения по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые акты не соответствующими требованиям законодательства, действовавшего на момент их принятия, в том числе пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающими права и законные интересы ОАО "Пестеревское", обоснованно удовлетворив заявленные обществом требования.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, доводы которых проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2010 года по делу N А19-19187/09 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина